根據《工傷保險條例》規定，職工在在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；在上下班途中，受到機動車事故傷害的都屬于工傷。

　　《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第１２條規定，勞動者因工傷事故受到人身損害，按《工傷保險條例》處理；因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害的，勞動者可請求第三人承擔賠償責任。因工傷保險關系與交通事故損害賠償關系是兩個不同的法律關系，從性質上看，工傷保險是對商業保險的一種提升，屬于社會保險范疇，與私權救濟性質的民事損害賠償存在根本的差別。在商業保險中人身傷害允許雙重賠償，如果勞動者遭受工傷，是由于交通事故第三人的侵權行為造成，第三人不能免除民事賠償責任。當《工傷保險條例》不再規定“取得了交通事故賠償，就不再支付相應工傷待遇”時，勞動者完全可以既依《工傷保險條例》的規定享受工傷保險待遇，又依《道路交通安全法》的規定獲得交通事故損害賠償。即工傷待遇與交通事故賠償可以兼得，可獲得工傷和交通事故損害的雙重賠償。負責起草《工傷保險條例》的勞動和社會保障部法規司王麗處長解答指出，《工傷保險條例》確實對此沒有作出明確規定，但如果是工傷，勞動者當然可以享受工傷保險待遇，同時又構成民事侵權的，工傷職工可以要求獲得民事賠償，即條例認可雙重賠償。

　　職工受企業領導指派出差聯系業務，屬從事本單位的工作，外出期間應視為工作時間。因工作原因，發生交通事故無論有無責任或責任大小，只要不屬自殺、自殘行為，都應按照工傷保險實行無責任賠償原則進行工傷認定。對這種情況的處理應和上下班交通事故的工傷認定同等對待。受單位指派到汽車制造廠聯系業務期間，違章橫穿馬路，發生交通事故，顯然是不對的，自己也身受其苦，但主要是因急于辦理業務，不存在自殺、自殘的可能性，到外地不熟悉環境也是一個客觀因素，因此，對這種情形也應認定為工傷。