安全文化網 m.zltai.com 　　在長期的安全工作實踐中，筆者深刻體會到有一部安全基本法是何等的重要，不但能把各行各業安全工作聯絡成一個整體，而且使國家安全法律法規體系盡快形成，以推動安全法制管理。然而，經過4年來的宣貫實施，基層干部職工提出很多實際問題，值得深思。
　　
　　為什么叫《安全生產法》？

　　《安全生產法》是生產系統的專項法律還是安全基本法律？
　　《安全生產法》與“職業安全法”是什么關系？什么時候頒發“職業安全法”？
　　《安全生產法》的調整對象是人還是生產？若是人為什么把安全定在生產頭上？
　　是人的“安全第一”，還是生產“安全第一”？
　　顧名思義，《安全生產法》是生產系統一部安全專項法律，不是安全基本法。言外之意，國家必須再頒發一部非生產系統的“安全法”，否則這些領域便無法可依。
　　這就需要搞清安全的真實含義，搞清安全與生產、與全人類一切有目的的活動之間的相互關系。
　　安全定義有狹義與廣義之分。
　　狹義安全是指某一系統中不發生人員傷亡、財產損失的過程，稱為系統中的安全。如：生產安全、交通安全、消防安全、鐵路安全、冶金安全、建筑安全，易燃易爆品安全等等。
　　廣義安全是指人、物、環境在其系統中做規律運動，不發生人身傷亡、財產損失的過程，其中規律運動是安全的實質，規律運動的形式，是安全的全部外延；所以，安全等于規律運動。
　　其實，“職業安全法”才是“安全法”的正名，所有的人，無論從事什么職業，都必須遵守此法，包括在生產系統中工作的人。而且更重要的一點，在于它揭示了安全規律、安全大道、安全真理，即以人為本。
　　
　　安全立法應與國際“職業安全健康管理體系”接軌

　　眾所周知，國際勞工組織已經建立了質量、安全、環保管理標準，在加入WTO的條件下，生產經營單位都必須引進職業安全健康管理體系（OHSMS）并通過認證，產品才能領到入市綠卡。假若僅僅因為安全法律名稱不能與國際相關標準接軌，豈不是無形中使國家蒙受巨大損失。
　　只有以“職業安全法”為基本法律，國家安全法律法規體系才能形成，否則我國安全管理就難以真正實現從人治走向法治的管理轉變。為什么？因為現行《安全生產法》不具備安全基本法律的條件，不能作為消防安全法、鐵路安全法、民航安全法、道路交通安全法等專項法律的基礎，所以《安全生產法》擔當不起解決全國國民安全意識落后的重任。如果《安全生產法》不及時修訂，我國安全工作還會走彎路，還會付出更大代價。
　　
　　《安全生產法》具體條文中的錯誤與缺欠

　　一般法律的第一條，都突出強調核心終極目的，至于過程與手段性，如《安全生產法》第一條的“加強監督管理”、“促進經濟發展”等，這些過程性的東西，不能成為目的。
　　“安全基本法”應開宗明義，保障人民生命安全和身體健康。然而，《安全生產法》的第一條列了4個目的，顯然是喧賓奪主、沖淡了主題。
　　第二條，《安全生產法》適用于從事生產經營活動的單位。不言而喻，向世人宣布《安全生產法》不是安全法律法規中的基本法律，而且又沒明確與消防安全法、鐵路安全法、民航安全法、道路交通安全法等的關系，未明確孰大孰小及從屬關系。

　　正因為沒明確《安全生產法》是基本安全法的法律地位，從而造成和混淆了安全職能部門綜合管理的作用和職責。
　　《安全生產法》從頭到尾強調“生產安全事故”，這是一種口頭語病，寫進法律很不妥當。“安全”與“事故”是一對反義詞，正如：黑與白、大與小、好與壞，是與非一樣，在法律中隨意用意思相反的詞語構成定中式偏正詞組，可以肯定地講，是極不嚴肅的。

　　事故就是事故，可以說成工傷事故、傷亡事故，為什么非要說成是安全事故呢？
　　當然，可能有人會講這是約定俗成，不妨礙理解。是的，在日常口頭語言中，怎么說都可以，但在安全法律中如此似是而非的模糊概念卻是一大忌諱。有同事曾說，本來頭腦還算清醒，但學了《安全生產法》以后，反而覺得自己變成了安全工作中的糊涂蟲。

　　話又說回來，任何一部法律不可能十全十美，也不能求全責備，但要在實踐檢驗中不斷修訂、不斷完善，使之成為一部真正的安全基本法律，以推進我國安全法制建設。
　　(作者為國家注冊安全工程師) 安全文化網 m.zltai.com