一段時(shí)間以來(lái)關(guān)于安監(jiān)執(zhí)法是否適用“三不罰”原則（即首查不罰、隱患及時(shí)整改不罰、改進(jìn)過(guò)程中不罰或未整改但未造成嚴(yán)重后果的不罰）的討論成為眾多安監(jiān)同仁們熱議的話題，基本圍繞適用或不適用兩種觀點(diǎn)進(jìn)行辯論。筆者認(rèn)為，對(duì)此不能簡(jiǎn)單的以適用或不適用一概而論，而應(yīng)具體情況具體分析。

　　讓我們先來(lái)正確理解三個(gè)方面的內(nèi)容。第一，對(duì)于“三不罰”原則中的“罰”的含義在此應(yīng)該是狹義的，系指《行政處罰法》中七類行政處罰中的第二類，也是《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》（以下簡(jiǎn)稱處罰辦法）中九類行政處罰中的第二類，即“罰款”。第二，《行政處罰法》第二十七條和《處罰辦法》第五十五條均規(guī)定了四種從輕或減輕處罰的情形以及一種免于處罰的情形。第三，《行政處罰法》第四條以及《處罰辦法》第三條都明確規(guī)定：行政處罰應(yīng)當(dāng)與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)；《行政處罰法》第五條規(guī)定：實(shí)施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合。

　　對(duì)于執(zhí)法檢查、下達(dá)執(zhí)法文書(shū)，引用的法律依據(jù)不同，所提出的要求也不相同。有的是責(zé)令改正，不罰款；有的是責(zé)令改正，可以罰款；有的是責(zé)令限期改正，可以罰款；有的是責(zé)令限期改正，逾期未改正的再處罰款等很多種情形，罰款也有單處、并處之分。

　　因此，“三不罰”原則的適用也應(yīng)具體情況具體分析。“首查不罰”的適用要看首查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題是什么以及適用哪個(gè)法律條文，存在有符合首查不罰情形的可以適用該原則，當(dāng)然也存在首查必罰的情形。“隱患及時(shí)整改不罰”的適用要視企業(yè)是否按要求進(jìn)行整改，若在規(guī)定期限內(nèi)全部整改到位，該原則的適用是完全可以的；若雖然及時(shí)進(jìn)行整改，但整改不到位、不徹底仍然可以處罰。“改進(jìn)過(guò)程中不罰或未整改但未造成嚴(yán)重后果的不罰”的適用更要區(qū)別不同情況具體分析：“改進(jìn)過(guò)程中不罰”要看其是否在規(guī)定的期限內(nèi)，如在文書(shū)規(guī)定期限內(nèi)當(dāng)然不能處罰，若在整改期限已滿而其又未提出延期申請(qǐng)雖然在改進(jìn)過(guò)程中但仍應(yīng)依法進(jìn)行處罰；“未整改但未造成嚴(yán)重后果的不罰”的原則筆者認(rèn)為是行不通的，這屬于拒不執(zhí)行監(jiān)察指令行為，不處罰沒(méi)有法律依據(jù)，更何況安全隱患是動(dòng)態(tài)的、變化的，此時(shí)未造成嚴(yán)重后果并不意味著以后不會(huì)造成嚴(yán)重后果。

　　行政處罰是一種手段，罰款不是目的，是要通過(guò)這種手段督促企業(yè)消除隱患，確保安全，即通過(guò)“罰”來(lái)達(dá)到實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)的目的。“罰”與“不罰”的界定不是自由裁量權(quán)的規(guī)范，應(yīng)符合“過(guò)罰相當(dāng)”和“處罰與教育相結(jié)合”的原則。“不罰”可能會(huì)幫助企業(yè)渡過(guò)一時(shí)的難關(guān)，但這不是“不罰”的目的。如果對(duì)這個(gè)關(guān)系理解不透，就可能會(huì)給企業(yè)錯(cuò)誤的信號(hào)，這樣既不利于企業(yè)的安全發(fā)展，也不利于執(zhí)法威信的樹(shù)立和提高。