1月15日，天津河東區上杭路某小區一名業主將小區物業告上法庭，稱物業對一樓早點鋪產生噪音和油煙污染不作為，訴求退還物業費。河東法院審理后，認為原告所述問題在物業管理服務合同中并無約定，實際侵權人并非被告，一審駁回其訴求。
原告王先生家住河東區上杭路某小區2號樓5層。王先生稱，2003年5月入住以來，小區內某樓棟一層底商有人經營早點鋪，產生的油煙異味、噪音等污染環境。他曾于2004年10月向物業提出書面要求，并投訴主管部門，但物業公司一再推卸責任不作為。遂訴求小區物業退還2003年物業費255元，并限期整改小區環境，賠償違約損失1000元。
物業公司辯稱，該小區內并沒底商，王先生所述樓棟是公建設施，早點店鋪有營業執照。至于噪音，物業方曾于2005年找過商鋪配合整改，已履行相應職責。
庭審中，河東法院查明，王先生自2003年5月交納物業費255元后，再未交納物業費。法院認為，王先生所述噪音及油煙污染問題，物業管理服務合同中并無約定，該問題為相鄰關系糾紛，實際侵權人并非小區物業，原告方應向實際侵權人主張權利。法院一審駁回其訴求。
安全文化網 m.zltai.com