就長江上游魚類保護(hù)區(qū)調(diào)整，民間環(huán)保組織自然之友曾先后向環(huán)境保護(hù)部以及農(nóng)業(yè)部提出相關(guān)信息公開申請，但均遭到拒絕。
5月9日，自然之友有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《法制日報(bào)》記者采訪時(shí)透露，有關(guān)信息公開申請問題，得到了法學(xué)專家的關(guān)注，包括北京大學(xué)法學(xué)院教授湛中樂、中國政法大學(xué)教授何兵在內(nèi)的法學(xué)人士均認(rèn)為，自然之友提出的信息公開申請完全符合政府信息公開條例的要求，長江上游魚類保護(hù)區(qū)調(diào)整的信息應(yīng)予公開。
這位負(fù)責(zé)人告訴《法制日報(bào)》記者，他們向農(nóng)業(yè)部提出的“要求撤銷農(nóng)業(yè)部辦公廳已作出的拒絕公開信息的決定”申請已經(jīng)過去了一個(gè)半月，但仍無音信。他表示，如果向農(nóng)業(yè)部提出的行政復(fù)議被駁回，自然之友將考慮向國務(wù)院提起行政復(fù)議。
自然之友這位負(fù)責(zé)人稱，從2009年，就長江上游魚類保護(hù)區(qū)調(diào)整的信息公開他們曾提出過多次申請，其中，2009年提出的希望旁聽專家評審委員會的評審；今年初又向環(huán)境保護(hù)部以及農(nóng)業(yè)部提出相關(guān)信息公開的申請。
“就長江上游魚類保護(hù)區(qū)調(diào)整的信息公開申請，我們先后申請了5項(xiàng)信息�！边@位負(fù)責(zé)人稱，其中最核心的包括，保護(hù)區(qū)調(diào)整的申報(bào)書；調(diào)整范圍的綜合論證報(bào)告。
這位負(fù)責(zé)人說，向兩部提出的5份申請命運(yùn)都是一個(gè)———被拒絕，其中，農(nóng)業(yè)部拒絕的理由是“所申請信息屬過程性信息”。于是，自然之友在今年3月24日向農(nóng)業(yè)部提起行政復(fù)議，除要求公開所申請的兩項(xiàng)信息外，還一并提請有權(quán)機(jī)關(guān)附帶審查“過程性信息”的有關(guān)規(guī)定。
“農(nóng)業(yè)部的這種答復(fù)不見得準(zhǔn)確。”湛中樂認(rèn)為，自然之友向環(huán)境保護(hù)部以及農(nóng)業(yè)部提出的相關(guān)信息公開申請“完全符合政府信息公開條例要求，完全符合政府信息公開條例里面所講的予以公開的相關(guān)信息，不屬于不得公開的信息。不屬于國家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私。”湛中樂說，即使政府信息條例里面有規(guī)定，即便涉及到所謂的商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的，如果說不公開會損害公共利益的話，也可以公開。
湛中樂認(rèn)為，如果自然之友提出的信息公開申請被看作是過程性信息的話，公民就很難有機(jī)會去參與到重大的行政決策里去，政府所倡導(dǎo)的公民、組織的知情權(quán)也沒法實(shí)現(xiàn)，沒法保證。
何兵則明確表示，農(nóng)業(yè)部提出的“過程性信息”說不過去。何兵認(rèn)為，信息公開的目的是讓公眾參與決策，只有在決策過程中公開，才能充分發(fā)揮公眾的智慧，才能進(jìn)行相關(guān)的利益表達(dá)，才能防止錯(cuò)誤的決策。
“農(nóng)業(yè)部關(guān)于過程性信息的講法是不成立的�！焙伪f。
自然之友這位負(fù)責(zé)人說，3月24日，自然之友對農(nóng)業(yè)部提起行政復(fù)議，要求撤銷農(nóng)業(yè)部辦公廳已作出的拒絕公開信息的決定，依法公開信息，并要求一并審查相關(guān)意見中有關(guān)“行政機(jī)關(guān)在日常工作中制作或者獲取的內(nèi)部管理信息以及處于討論、研究或者審查中的過程性信息，一般不屬于條例所指應(yīng)公開的政府信息”規(guī)定的合法性，并依法作出處理。
何兵建議自然之友，可以考慮去國務(wù)院申請復(fù)議。對此，湛中樂也表示，可以申請“國務(wù)院的最終裁決”。
對于自然之友所遇到的申請難題，何兵建議，民間環(huán)保組織、法律人士、公眾都應(yīng)該行動起來，積極申請信息公開、提起行政復(fù)議、訴訟。
安全文化網(wǎng) m.zltai.com