安全文化網 m.zltai.com “孩子說，他再也不要坐車了”

    19日17時20分左右，一輛客車翻入婁底市經濟開發區漣濱辦事處澄清居委會鄉村公路的池塘。事故車輛為春田花花幼兒園校車，核定載客11人，事發時實載32人，其中幼兒30人，駕駛員和幼兒園教師各1人。

    事發地位于澄清村通往高東村的村級公路的三岔路口。據辦案民警張益介紹，校車當時由北往南下坡，由于下雨路滑，車子向右拐彎時發生側滑，駛出路面，側翻于左側深約一米的池塘里。

    “車子由于重壓變形，孩子慌作一團。我趕緊一腳踢爛窗戶，雙手抱上兩個孩子，往岸邊救。淤泥厚，行動很不方便。副駕駛座位上的老師也在不停地救孩子。我們想不了那么多，抱住誰就救誰，只想孩子都平平安安的。”司機鄧林軍回憶起當時情景仍心有余悸。

    在司機求救下，附近幾位農民參加救援，并撥打了110。

    不久，30名孩子差不多被救上岸，但有4名兒童因溺水窒息搶救無效死亡。

    “孩子撈上來就是僵硬的了，擺在水塘邊的路上，口里還含著淤泥和沙子，太慘了！”一位遇難兒童的家長肖夢三悲痛地回憶，他做夢也沒想到，他的那對雙胞胎兒子在這次事故中一個遇難，一個受傷。

    在事發現場，記者看到被丟棄的孩童書包上滿是淤泥。池塘邊留下車子翻落痕跡，車燈等汽車零部件在池塘里漂著。

    負責組織救援的婁底市中心醫院副院長杜友紅告訴記者：“被救回生命的孩子盡管身體沒有大礙，卻行為反常，平時活潑好動的現在莫名的安靜，不愿說話，他們需要一定時間的心理恢復。”

    鄒志英的孩子因鎖骨扭傷在醫院留觀，家長告訴記者：“孩子夜晚做噩夢，口里喊著‘翻車了，翻車了！’醒來后孩子說，他再也不要坐車了。”
   僅能容11人的客車擠了35個人

    婁底市交警支隊初步調查認定：超載、下雨路滑、司機操作不當是這次翻車的主要原因。

    “其實校車從幼兒園出發時，車上載有35名乘客。其中3名孩童到達在案發地點前已被送到家下車。”婁底市交警支隊副支隊長肖海文介紹，“校車的駕駛員鄧林軍只有C1駕駛證，不具備開校車資格。”

    對于校車超載現象，家長不感到意外，鄒志英說：“平時校車一直超載運行，車上孩子經常沒有座位，站著乘車回家。我們曾經向幼兒園反映這個情況，但沒有得到解決。”

    春田花花幼兒園負責人劉迎娣回憶起這個事故的發生起因，追悔莫及，失聲痛哭，因為嚴重超載、替換駕駛員都是她安全意識淡薄的“一念之差”。

    “19日那天校車因為有故障送去修理，修好回來送孩子時已是4時10分，比平時要晚得多。太晚把孩子送回去家長會擔心，所以我就決定把兩車人用一車送出去。而聘用司機當天休假，我就讓丈夫鄧林軍駕駛。”

    僅能容下11人的客車就這樣擠滿了35個人，在風雨中駛上了路。劉迎娣因涉嫌“指使違章駕駛釀特大事故”而被刑拘。

    “超格”駕駛的司機鄧林軍出事后才了解C1駕駛證是不能駕駛幼兒園的那輛車的。超載釀出如此重大事故，他直言“沒有想到”，因為“平常偶爾也是這樣操作的，并沒有出事。”

“超載嚴重”早被有關方面掌握，卻沒有治理行動

    為了杜絕校車事故，有關部門曾多次下發文件，要求規范校車運行，確保學生安全。湖南省公安廳、教育廳聯合下發的文件明確規定，校車的車輛和駕駛人員必須報經教育行政主管部門審批，由公安機關審核，方可上路、駕駛，并堅決禁止校車超載行為。

    在婁底市經濟開發區教育分局，記者看到了春田花花幼兒園申報資料和校車、駕駛員的審核材料。教育分局局長劉宏勝告訴記者：“春田花花幼兒園是一家資質合格、經教育局審批的民辦幼兒園，也具有通過審核的校車、駕駛員。”當然，具備校車駕駛資格的不是鄧林軍，而另有其人。

    對于更換校車駕駛員，文件也有相應明確規定，“必須事先報知教育局、交警隊審批，審核通過后才能上崗，但鄧林軍擁有的是C1牌照，不僅不具備那輛校車駕駛資格，也不符合審核條件。”肖海文說。

    校車規范文件規定了校車禁止超載，并要求學校自設一名超載監督員，嚴防超載行為。

    肖海文告訴記者：“我們交警部門在路面監控，一經發現超載，嚴肅處理。”但家長、司機認為是“普遍現象”的幼兒園校車超載，三年來的路面監控“只查處到一例幼兒園校車超載行為。”

    有關方面提供的一份報告材料就指“幼兒園校車超載行為嚴重”，并將其列入教育管理安全隱患，報告落款日期是事發前的“九月二十九日”。顯然在事發前，幼兒園校車超載情況已被有關方面掌握，卻沒有引起幼兒園警覺。

安全文化網 m.zltai.com