15名人大代表受邀上庭監(jiān)督
本報(bào)珠海訊 (廣州日?qǐng)?bào)記者 黃文生 通訊員 任慧娟) 昨天，珠海市“12·２”特大火災(zāi)死者家屬潘啟番等人狀告珠海消防局一案，在珠海市中院開庭。原告認(rèn)為“12·２”火災(zāi)事件發(fā)生后，珠海消防局平沙中隊(duì)救火遲到，且消防車未貯有足夠的水源，延誤了撲滅火災(zāi)的時(shí)間，致使困在商鋪的3名家屬未得到及時(shí)搶救被燒死。原告認(rèn)為，平沙消防中隊(duì)在這場事故中，存在著失職的行為，應(yīng)對(duì)不作為行為負(fù)責(zé)，賠償有關(guān)財(cái)物損失25萬元、精神撫慰金10萬元以及喪葬費(fèi)等。
此案引起了珠海市人大代表的高度關(guān)注。昨天，珠海中院邀請(qǐng)李新曦等15名珠海市六屆人大代表上庭旁聽。李新曦等代表表示，將對(duì)案件的調(diào)查、審理、結(jié)案等進(jìn)行全面的監(jiān)督。
案情回放：電線短路3人命喪火海
原告代理人在庭上稱：2001年12月2日凌晨3時(shí)49分，位于珠海平沙鎮(zhèn)竹園市場北側(cè)的“桂芳日用百貨”，因堆放在商鋪底層的鋁質(zhì)電線短路引發(fā)火災(zāi)。居住在商鋪第二層的潘北池、梁桂芳、潘艷運(yùn)3人大聲呼救。凌晨3時(shí)50分，鄰居鄧飛在聽到呼喊聲后，立即撥打119報(bào)警，隨后又有7名鄰居打電話報(bào)警，但直到發(fā)生火災(zāi)40多分鐘后，平沙消防中隊(duì)兩輛消防車才趕到現(xiàn)場，且其中一輛消防車根本沒裝水，另一輛消防車噴了幾分鐘后也沒水了。由于火場附近100米處的消防取水栓也沒有水，消防人員只得到處找水。1小時(shí)后，重新裝滿水的消防車再次趕到現(xiàn)場，直至凌晨7時(shí)多才將大火撲滅。消防隊(duì)員沒有采取破門救人措施，致使梁桂芳一家3口人命喪火海。
原告訴求：消防車救火遲到應(yīng)賠償
原告認(rèn)為，依據(jù)我國《消防法》規(guī)定：“消防隊(duì)接到火警后必須立即趕赴火場施救。”而且，在珠海市消防局公布了9項(xiàng)為民服務(wù)措施中，其中一條就是消防隊(duì)接警后，必須在1分鐘的時(shí)間內(nèi)出車。平沙鎮(zhèn)消防中隊(duì)距離火災(zāi)現(xiàn)場約2公里，本應(yīng)在接報(bào)后10多分鐘就能趕到現(xiàn)場，但卻用了40多分鐘。消防隊(duì)延誤滅火時(shí)間，是造成重大損失的主要原因，其上級(jí)法人珠海市消防局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告辯解：接警時(shí)間晚消防隊(duì)無責(zé)
珠海市消防局答辨人否認(rèn)平沙消防中隊(duì)在凌晨3時(shí)50分接到報(bào)警電話，并表示消防中隊(duì)接到第一個(gè)報(bào)警電話時(shí)間是凌晨4時(shí)30分許，且消防員按規(guī)定時(shí)間內(nèi)出警。另外，根據(jù)珠海消防局的規(guī)定，所有消防車在24小時(shí)都整裝待發(fā)，消防車不可能在出警時(shí)沒有水；消防員在到達(dá)現(xiàn)場時(shí)，發(fā)現(xiàn)3人被困在商鋪2層，當(dāng)時(shí)火勢猛烈，一樓鐵閘門被大火燒得通紅，鐵閘門的溫度達(dá)到800℃以上，而消防隊(duì)的消防服耐溫是240℃，因此不可能直接打開鐵閘救人。
昨天，原告、被告就發(fā)生火災(zāi)后消防車到達(dá)時(shí)間等問題各自提交了有關(guān)證據(jù)，法院將擇日宣判。
據(jù)悉，這起火災(zāi)死者家屬起訴消防局的案件引起了珠海市人大的關(guān)注。昨天，珠海市中院主動(dòng)邀請(qǐng)人大代表上庭旁聽。旁聽的珠海市六屆人大代表、廣東省科技干部學(xué)院人事處副處長李新曦表示，將不負(fù)重托，對(duì)案件焦點(diǎn)問題進(jìn)行深入了解，真正履行人大代表的監(jiān)督責(zé)任。（來源：新浪網(wǎng)）
安全文化網(wǎng) m.zltai.com