較之以往發(fā)生的公共災(zāi)難，人們對(duì)“7•23”甬溫線特別重大鐵路交通事故的關(guān)注，已經(jīng)從單純的悲痛與感動(dòng)轉(zhuǎn)移到更多的憂慮和思考。鐵路交通事關(guān)廣大人民的生命安全；高鐵建設(shè)營(yíng)運(yùn)過(guò)程中不時(shí)暴露各種技術(shù)爭(zhēng)論和壟斷腐敗問(wèn)題；動(dòng)車(chē)追尾事故發(fā)生后鐵道部門(mén)的處理方式草率武斷、態(tài)度傲慢、反應(yīng)遲緩等等，
這一系列問(wèn)題的積壓和導(dǎo)致的慘重生命代價(jià)，引起各方強(qiáng)烈的不滿和質(zhì)疑。人們不僅要求揭露真相、追究責(zé)任、獲得公正，而且開(kāi)始深入反思如何從制度層面真正避免類(lèi)似人為事故的發(fā)生。在此背景下，一些有識(shí)之士再次提出啟動(dòng)憲法第71條有關(guān)由全國(guó)人大組織特別調(diào)查委員會(huì)的建議，要求由這一權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)事故本身和背后的制度問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查聽(tīng)證。按照賀衛(wèi)方教授的說(shuō)法，不能再讓?xiě)椃ㄒ?guī)定的特別調(diào)查委員會(huì)制度成為 “睡美人條款”。這一建議當(dāng)然是嚴(yán)肅、理性和富有建設(shè)性的，有利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定，能從根本上維護(hù)公民的權(quán)利和尊嚴(yán)。
此次動(dòng)車(chē)追尾事故發(fā)生后，可以看到如下幾種常見(jiàn)的事故調(diào)查方式：
1.公民調(diào)查：借助網(wǎng)絡(luò)尤其是微博等公共平臺(tái)展開(kāi)各種民間的調(diào)查。但由于調(diào)查力量的不平等和體制性的阻礙，公民調(diào)查仍然不能避免謠言和猜測(cè)，難以具備權(quán)威性；
2.鐵道部門(mén)的調(diào)查：由于鐵道部門(mén)是事件的當(dāng)事人，自我調(diào)查違背了起碼的回避原則，容易引起公眾強(qiáng)烈的不信任。
3.國(guó)務(wù)院調(diào)查組的調(diào)查：這是一種傳統(tǒng)的自上而下型的調(diào)查模式，但其處理方式往往只能在短期內(nèi)有效，并不能從根本上解決制度上的問(wèn)題。
4.獨(dú)立司法部門(mén)的調(diào)查：司法部門(mén)的介入往往局限于整個(gè)事件定性后對(duì)具體責(zé)任人員的法律追究，再加上司法資源本身的有限性和司法處理方式的個(gè)案性，所以，對(duì)于這種具有重大影響的綜合性公共事件，司法部門(mén)的調(diào)查顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
上述4種調(diào)查程序業(yè)已成為當(dāng)今處理公共事件的常規(guī)做法，從這次動(dòng)車(chē)追尾事件看，這些調(diào)查方式皆顯現(xiàn)出各自的不足，無(wú)法從憲法高度維護(hù)公民權(quán)利和捍衛(wèi)國(guó)家尊嚴(yán)，真正做到防患于未然。在這個(gè)意義上，啟動(dòng)憲法層面的特別調(diào)查委員會(huì)刻不容緩，意義重大。
中華人民共和國(guó)憲法第71條規(guī)定：“全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)認(rèn)為必要的時(shí)候，可以組織關(guān)于特定問(wèn)題的調(diào)查委員會(huì)，并且根據(jù)調(diào)查委員會(huì)的報(bào)告，作出相應(yīng)的決議。”與第73條規(guī)定的全國(guó)人大及常委會(huì)開(kāi)會(huì)期間代表們對(duì)國(guó)務(wù)院各部門(mén)的具體質(zhì)詢相比，這一條的規(guī)定更具特殊性，其一旦啟動(dòng)，落實(shí)憲法權(quán)威的制度意義更為明顯。從這一條款的啟動(dòng)要求看，“723”事故也完全符合這種“必要性”的前提，理由如下：
1.動(dòng)車(chē)追尾事故引發(fā)了全國(guó)人民的廣泛關(guān)注，甚至已經(jīng)產(chǎn)生了不好的國(guó)際影響；2.目前的調(diào)查程序處于被動(dòng)，缺乏透明公正，已經(jīng)不能令公眾滿意，不能取信于民，公眾渴望更為獨(dú)立、公正、權(quán)威的調(diào)查程序和處理結(jié)果；3.這次事故牽涉到公民出行安全這一切身問(wèn)題，人們深感不能把調(diào)查停留在就事論事的層面，而要深入揭示其中的制度隱患；4.最高權(quán)力機(jī)關(guān)組成的調(diào)查，具有廣泛的人民性、權(quán)威性和獨(dú)立性，能夠平息民怨，其對(duì)于解決各種制度問(wèn)題具有特殊的優(yōu)勢(shì)，能夠給出更加長(zhǎng)遠(yuǎn)合理的立法決策。
還需指出，在啟動(dòng)特別調(diào)查程序時(shí)，不能以技術(shù)和實(shí)踐的難題為借口拖延憲法的落實(shí)。民主憲政的水平、公民素質(zhì)的成熟理性， 都只能在實(shí)踐中才能得到全面提升。調(diào)查委員會(huì)的啟動(dòng)條件盡管比較嚴(yán)格，“須由主席團(tuán)、三個(gè)代表團(tuán)或全體代表之十分之一才可提議。”但這是憲法審慎的必須。在充分考慮公共事件的特殊性和必要性的情況下，積極啟動(dòng)這一程序體現(xiàn)了執(zhí)政者的政治智慧和實(shí)踐勇氣。此外，憲法第71條第2款規(guī)定“調(diào)查委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查的時(shí)候，一切有關(guān)的國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和公民都有義務(wù)向它提供必要的材料”；調(diào)查委員會(huì)由全國(guó)人大代表?yè)?dān)任，可以聘請(qǐng)專(zhuān)家參與；調(diào)查的程序和形式可以多種多樣，包括調(diào)查取證、質(zhì)詢、聽(tīng)證會(huì)、專(zhuān)家論證等；調(diào)查時(shí)間也可以根據(jù)處理事態(tài)的緩急難易程度該短則短，該長(zhǎng)則長(zhǎng)，所有這些都說(shuō)明，調(diào)查委員會(huì)完全具備獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性的保障。
可見(jiàn)，由全國(guó)人大及常委會(huì)啟動(dòng)的特別調(diào)查程序，不僅是事實(shí)性調(diào)查，而且是制度性調(diào)查。不僅要給公眾真相交代，還要給出制度交代。其結(jié)果是標(biāo)本兼治，有效激活憲法條款，實(shí)現(xiàn)良性的制度推進(jìn)，形成長(zhǎng)期監(jiān)督，使政府和人民雙方受益，也有利于關(guān)系國(guó)計(jì)民生的鐵路事業(yè)的健康發(fā)展。
安全文化網(wǎng) m.zltai.com