安全文化網 m.zltai.com     自2009年1月以來，漣源市煤炭工業局下轄的48名鄉鎮安監員，先后以各種理由提出辭職。在外人看來，煤礦安全監管是個肥差。安監員為何集體辭職？記者經過多方調查得知，經濟窘迫，只是漣源市鄉鎮安監站暴露的問題之一，問責嚴厲、工作沒有安全感似乎才是辭職背后的主要原因。

    身為安全生產監督員，自己卻沒有安全感，這聽起來仿佛只是一個笑話，然而，從報道中反映的48名鄉鎮安監員集體要求辭職的情況來看，這個看似笑話的笑話其實是個非常嚴肅甚至嚴重的命題。那么，問題的嚴肅嚴重性表現在哪里呢？也許有人會說，是因為基層安監員的工資待遇太低、缺乏安全感，在我看來，這樣的說法雖然沒有錯，但還不是問題的根本。 

    這需要結合我國的安全生產監管體制來分析。我國安全生產監督體制可以用一系列示意圖來說明，一般程序是：安監員發現問題―下達整改通知書―廠礦企業整改―問題完結，但事情往往不會這樣順利，一旦廠礦企業出于各種理由不整改呢？示意圖就會變成：安監員發現問題―下達整改通知書―廠礦企業不整改―托關系找后門―不了了之―發生安全事故―上級追查―問題被整改―責任追究―廠礦企業及監管責任人（安監員是直接責任人）受處分；還有一種情況，假使安監員沒有盡到監管義務導致事故發生的，安監員更是要負直接責任，但不管是哪一種情況，只要發生安全生產責任事故，身處監管第一線的基層安監員都難以做到事不關己，高高掛起。 

    監管體制悖論由此表現得淋漓盡致。這就容易滋生一種現象，為了避免發生責任事故而被追求行政責任甚至法律責任，安監員最原始的沖動不是加強監管，強化整改，而是想方設法保護自己，避免受到責任追究。問題也就出在這里，良性的制度應該是只要監管員盡到一己之責便可以避免責任追究，也就是說，充分履行職責和自我保護應該是一致的，但現實是，由于受到地方保護、法治不成熟、權小責大等外在因素的制約，一線安監員幾乎不可能做到充分履職，于是尋求自保甚至不惜與廠礦企業合謀，掩蓋事實真相，避免暴光被上級知道就成為了一線安監員的首要選擇。正如一位自稱曾是安監人員的網友所說：（安監員）發現了安全問題等于發現了自己的安全問題。 

    沒有純粹高尚的人，在履行職責的過程中，安監員懂得保護自己并沒有錯，錯就錯在造成這一現象的原因是個人方面的還是體制導致的，如果是前者倒不難解決，如果是后者，最終導致安監員人人自危，被逼集體要求辭職，則應該重點尋找安監管理體制方面的原因，逐級明確職權和責任，切莫總是把一線安監員當替罪羊，把他們給整成弱勢群體。一線安監員的履責情況直接關系到生產和人身安全，消除安全監管黑洞就是對人民群眾的生命和財產負責。 安全文化網 m.zltai.com