【摘要】 為提高區(qū)域企業(yè)安全監(jiān)管的科學(xué)性和有效性，采用化工廠危險(xiǎn)程度分級(jí)法對(duì)常州市武進(jìn)區(qū)69家高危化工企業(yè)進(jìn)行同一標(biāo)準(zhǔn)的危險(xiǎn)評(píng)價(jià)，確定其固有危險(xiǎn)指數(shù)和固有危險(xiǎn)等級(jí)。運(yùn)用樣本均值和標(biāo)準(zhǔn)差變異系數(shù)分析企業(yè)整體危險(xiǎn)的趨同性，認(rèn)為69家企業(yè)整體危險(xiǎn)程度不高，物量指數(shù)、工藝系數(shù)、設(shè)備系數(shù)、環(huán)境系數(shù)、廠房系數(shù)依次是監(jiān)管的重點(diǎn)，應(yīng)加大對(duì)安全設(shè)施的督查力度。運(yùn)用單側(cè)控制圖分析了高危企業(yè)和單項(xiàng)指標(biāo)的偏移性，認(rèn)為有9家企業(yè)屬于超控狀態(tài)，應(yīng)根據(jù)超控原因?qū)嵤┯嗅槍?duì)性的重點(diǎn)監(jiān)管；在安全設(shè)施系數(shù)上超控的企業(yè)數(shù)量最多，加強(qiáng)對(duì)安全設(shè)施的監(jiān)督力度，企業(yè)受益面最大，安全效果最明顯。

    【關(guān)鍵詞】 安全監(jiān)管；危險(xiǎn)因素；化工廠危險(xiǎn)程度分級(jí)法(DDCPC)；標(biāo)準(zhǔn)差變異系數(shù)；控制圖

    0 引言

    為提高區(qū)域企業(yè)安全監(jiān)管的科學(xué)性和有效性，面對(duì)我國(guó)目前化工企業(yè)安全生產(chǎn)的嚴(yán)峻形勢(shì)，政府安全生產(chǎn)監(jiān)督部門需要“抓住重點(diǎn)、強(qiáng)化基礎(chǔ)，實(shí)施全面整治”[1]。抓住重點(diǎn)就是要在對(duì)化工企業(yè)危險(xiǎn)源全面普查的基礎(chǔ)上，列出危險(xiǎn)程度較高的重點(diǎn)管理企業(yè)；強(qiáng)化基礎(chǔ)就是要分析高危企業(yè)危險(xiǎn)因素之間的差異，對(duì)其在基礎(chǔ)設(shè)施和管理方面的薄弱環(huán)節(jié)，逐個(gè)加以完善和改進(jìn)，進(jìn)而在政府、企業(yè)的共同努力下，整治隱患，不斷改善企業(yè)安全生產(chǎn)狀況。為此，地區(qū)安全監(jiān)管部門需要開展的工作是：①確定該地區(qū)的重點(diǎn)高危化工企業(yè)；②評(píng)價(jià)這些企業(yè)的危險(xiǎn)因素，確定危險(xiǎn)等級(jí)；③分析、比較高危化工企業(yè)危險(xiǎn)因素的共性表現(xiàn)和個(gè)性差異，提出適于高危企業(yè)整體和個(gè)體狀態(tài)的安全整治措施。

    確定高危化工企業(yè)可從物料、化工反應(yīng)、單元操作3個(gè)方面考查。重大危險(xiǎn)源標(biāo)準(zhǔn)[2]可作為確定所加工物料的危險(xiǎn)性的依據(jù)；而化工反應(yīng)和單元操作的危險(xiǎn)性判斷也有眾多文獻(xiàn)可供參考[3-4]。

    評(píng)價(jià)高危化工企業(yè)的危險(xiǎn)因素和危險(xiǎn)等級(jí)可以借助于企業(yè)的安全評(píng)價(jià)報(bào)告直接得到。由安全評(píng)價(jià)中介機(jī)構(gòu)編制的化工企業(yè)安全評(píng)價(jià)報(bào)告書[5]，以定性或定量方式評(píng)價(jià)受評(píng)企業(yè)的危險(xiǎn)因素[6]。但是，由于評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)不同、評(píng)價(jià)方法不同，對(duì)危險(xiǎn)因素認(rèn)識(shí)也不盡相同，致使評(píng)價(jià)等級(jí)和結(jié)論沒有可比性；特別是目前常用的評(píng)價(jià)方法，均以個(gè)別生產(chǎn)單元(主觀上認(rèn)定的最危險(xiǎn)單元)的評(píng)價(jià)結(jié)論簡(jiǎn)單地放大為企業(yè)的評(píng)價(jià)結(jié)論，難免偏頗且有失公允。例如：

    對(duì)于過(guò)氧化環(huán)己酮生產(chǎn)過(guò)程，采用作業(yè)條件危險(xiǎn)性分析法或蒙德法進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)論將大有區(qū)別；

    對(duì)于大量用到環(huán)氧乙烷的N，N－二甲基乙醇胺生產(chǎn)企業(yè)，以環(huán)氧乙烷儲(chǔ)存過(guò)程的評(píng)價(jià)結(jié)論還是以N，N－二甲基乙醇胺生產(chǎn)過(guò)程的評(píng)價(jià)結(jié)論作為企業(yè)危險(xiǎn)等級(jí)，也將迥然不同。

    可見，簡(jiǎn)單引用以往的評(píng)價(jià)結(jié)論分析各高危化工企業(yè)危險(xiǎn)因素之間的差異，既缺乏可信性，也缺乏可比性，不利于實(shí)施系統(tǒng)的、有針對(duì)性的區(qū)域安全監(jiān)管。

    為了獲得具有可比性的危險(xiǎn)因素信息，有必要運(yùn)用同一個(gè)評(píng)價(jià)尺度對(duì)所轄區(qū)域的高危化工企業(yè)的危險(xiǎn)因素進(jìn)行重新核定。筆者以化工企業(yè)比較集中的常州武進(jìn)區(qū)為例，開展高危化工企業(yè)危險(xiǎn)因素比較研究。研究中提出并運(yùn)用了統(tǒng)一的評(píng)價(jià)方法和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果從整體趨同性和個(gè)體偏移性兩個(gè)方面對(duì)企業(yè)進(jìn)行了比較分析，以期為地區(qū)安全監(jiān)管部門實(shí)施全面整治提供依據(jù)。

    1 高危化工企業(yè)的確定

    常州市武進(jìn)區(qū)地處長(zhǎng)三角腹地，南瀕太湖，西銜滆湖，地理環(huán)境優(yōu)越；交通便利，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)。化工行業(yè)是武進(jìn)區(qū)的支柱產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)擁有化工企業(yè)近千家，其中危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)企業(yè)370多家，占常州市總數(shù)的1/3；物料涉及易燃易爆、有毒、腐蝕性等危險(xiǎn)化學(xué)品的品種大約600多種；加工工藝涉及硝化、氯化、加氫等多種高危化工反應(yīng)，以武進(jìn)區(qū)化工企業(yè)作為研究對(duì)象具有代表性。

    武進(jìn)區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局在江蘇率先根據(jù)物料、化學(xué)反應(yīng)和單元操作的危險(xiǎn)程度將所轄化工企業(yè)劃分為“紅、黃、藍(lán)”3種類型(見表1)，并依此確定了重點(diǎn)監(jiān)管的71家高危化工企業(yè)(紅色企業(yè))。

    筆者選取其中資料較為齊全的69家企業(yè)作為研究對(duì)象，進(jìn)行危險(xiǎn)差別的比較分析。

表1 武進(jìn)區(qū)化工企業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)

 

    2 評(píng)價(jià)方法和程序

    2.1 評(píng)價(jià)方法的選取

    目前，適合化工企業(yè)安全評(píng)價(jià)的方法主要有：國(guó)際勞工組織的單元危險(xiǎn)性排序法、美國(guó)DOW化學(xué)公司開發(fā)的道氏化學(xué)法、英國(guó)帝化學(xué)公司開發(fā)的蒙德法、日本化工省的六階段安全評(píng)價(jià)法以及我國(guó)的化工廠危險(xiǎn)度分級(jí)方法等[7]。前4種方法都是僅限于對(duì)工藝單元的安全評(píng)價(jià)，且評(píng)價(jià)過(guò)程十分繁雜，不適于評(píng)價(jià)企業(yè)整體情況，也不適于對(duì)69家企業(yè)同時(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

    化工廠危險(xiǎn)程度分級(jí)方法(以下簡(jiǎn)稱分級(jí)法)是1990年由原化工部青島勞保所開發(fā)的，該方法吸收了國(guó)外評(píng)價(jià)方法的長(zhǎng)處，結(jié)合我國(guó)化工企業(yè)特點(diǎn)，提出了以單元評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)，綜合評(píng)定整個(gè)企業(yè)危險(xiǎn)等級(jí)的方法。該法操作程序簡(jiǎn)單、評(píng)價(jià)重點(diǎn)突出，適用于對(duì)大量企業(yè)同時(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)。因此，筆者的研究工作采用分級(jí)法。

    分級(jí)法以物量指數(shù)(表示加工物質(zhì)的火災(zāi)爆炸性、毒性及其數(shù)量和狀態(tài))為基礎(chǔ)，以物量指數(shù)與工藝系數(shù)(表示工藝和操作過(guò)程的危險(xiǎn)性，取值大于1)、設(shè)備系數(shù)(表示設(shè)備本身及其運(yùn)行條件的危險(xiǎn)性取值大于1)、廠房系數(shù)(表示廠房結(jié)構(gòu)及間距的安全條件，取值大于1)、安全設(shè)施系數(shù)(表示保護(hù)系統(tǒng)的完備和有效程度，取值小于1)、環(huán)境系數(shù)(表示事故對(duì)企業(yè)周邊的影響，取值大于1)的乘積為工廠固有危險(xiǎn)指數(shù)，以工廠固有危險(xiǎn)指數(shù)值所對(duì)應(yīng)1～5個(gè)等級(jí)確定工廠固有危險(xiǎn)等級(jí)。工廠固有危險(xiǎn)指數(shù)大或工廠固有危險(xiǎn)級(jí)別小，均表示企業(yè)危險(xiǎn)程度高。

    2.2 評(píng)價(jià)過(guò)程

    研究工作用2個(gè)多月的時(shí)間，對(duì)69家企業(yè)逐個(gè)進(jìn)行了實(shí)地考查和資料審查，在企業(yè)的配合下，對(duì)照分級(jí)法要求進(jìn)行了評(píng)價(jià)，確定了各企業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)值及其固有危險(xiǎn)等級(jí)(見表2)。其中：

    1)選取環(huán)境系數(shù)時(shí)，考慮兩種如下情況：

    其一，為了簡(jiǎn)化程序，對(duì)于一個(gè)化工廠的不同的評(píng)價(jià)單元按整個(gè)化工廠的外部環(huán)境來(lái)選取[13]；

    其二，根據(jù)企業(yè)周邊環(huán)境的具體情況，判斷其點(diǎn)在型和密集型程度，在《分級(jí)法》原有的基礎(chǔ)上對(duì)環(huán)境系數(shù)增加了1.2，1.6，1.8共3個(gè)指數(shù)。

    2)在選取工藝系數(shù)時(shí)，考慮到武進(jìn)區(qū)高危化工企業(yè)雖然是以中小企業(yè)為主，但企業(yè)在工藝流程方面體現(xiàn)出了較大的差別。為了簡(jiǎn)化計(jì)算，僅以不同的工藝流程來(lái)劃分不同的評(píng)價(jià)單元。

    3)由于安全管理的補(bǔ)償因素難以定量化，為了回歸企業(yè)固有危險(xiǎn)狀態(tài)，評(píng)價(jià)中沒有這個(gè)因素。

    4)工廠固有危險(xiǎn)指數(shù)用企業(yè)內(nèi)具有最高危險(xiǎn)的5個(gè)工藝流程(單元)的危險(xiǎn)指數(shù)的均方根求出：

 

    對(duì)于具有多種工藝流程企業(yè)，研究組給出以工藝物質(zhì)危險(xiǎn)性高低、化學(xué)反應(yīng)危險(xiǎn)性大小的排序，在征求擁有豐富的工作經(jīng)驗(yàn)的專家意見后確定其中5個(gè)最危險(xiǎn)工藝代入式(1)。

    利用化工廠危險(xiǎn)程度分級(jí)法進(jìn)行評(píng)價(jià)的操作程序框架如圖1所示。

 

    圖1 安全評(píng)價(jià)的操作程序框架圖

    表2 高危企業(yè)危險(xiǎn)指標(biāo)

 
 

    3 高危化工企業(yè)的危險(xiǎn)比較分析

    分別運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)差變異系數(shù)和控制圖方法對(duì)高危化工企業(yè)的危險(xiǎn)進(jìn)行整體趨同性分析和個(gè)體偏移性分析[14]。

    3.1 高危企業(yè)危險(xiǎn)整體趨同性分析

    標(biāo)準(zhǔn)差變異系數(shù)表達(dá)各變量相對(duì)離中的趨勢(shì)，某項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)變異系數(shù)較大，說(shuō)明樣本在該指標(biāo)上體現(xiàn)出的差別較大；否則，說(shuō)明差別較小，樣本的整體趨同性較大[15]。

 

    69家企業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的趨同性分析如表3所示。

    表3 69家企業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)表

 

    由表3可作如下分析：

    1)從平均值看，工廠固有危險(xiǎn)等級(jí)3.9，說(shuō)明69家高危企業(yè)整體危險(xiǎn)程度不高，安全形勢(shì)整體上是好的。工藝系數(shù)1.863333＞設(shè)備系數(shù)1.387879＞環(huán)境系數(shù)1.215152＞廠房系數(shù)1.043636＞1，說(shuō)明在這些使固有危險(xiǎn)指數(shù)提高的因素中，工藝系數(shù)均值最高，監(jiān)管部門應(yīng)加大對(duì)工藝成熟度和規(guī)范性的審查和把關(guān)，同時(shí)應(yīng)依次加強(qiáng)對(duì)設(shè)備、環(huán)境、廠房因素的監(jiān)管。安全設(shè)施系數(shù)0.8336＜1，說(shuō)明安全保護(hù)措施起到了一定控制危險(xiǎn)因素的作用，但效果并不明顯，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化。

    2)從標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)看，固有危險(xiǎn)指數(shù)差異最大，說(shuō)明同屬高危企業(yè)，危險(xiǎn)程度有較大區(qū)別，應(yīng)分別對(duì)待。物量指數(shù)說(shuō)明企業(yè)生產(chǎn)中所涉及的危險(xiǎn)化學(xué)品的種類、用量差別較大，這就要求監(jiān)管部門應(yīng)考慮企業(yè)之間在加工能力和品種上的差異，不能一刀切；另一方面也要求監(jiān)管人員必須熟悉各種危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理、處置知識(shí)，實(shí)施科學(xué)監(jiān)管。在其他5個(gè)修正系數(shù)中，環(huán)境系數(shù)最大，說(shuō)明企業(yè)周邊情況比較復(fù)雜，差異很大，對(duì)于位于人員密集區(qū)或化工企業(yè)密集區(qū)的企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格監(jiān)管；安全設(shè)施修正系數(shù)的變異系數(shù)較大，說(shuō)明化工企業(yè)的安全設(shè)施的配備差別比較大，監(jiān)管部門應(yīng)加大對(duì)安全設(shè)施的檢查力度，組織對(duì)高危企業(yè)安全設(shè)施配備情況的專門的調(diào)查，對(duì)安全設(shè)施配備不到位的企業(yè)提出整改要求；工藝系數(shù)和設(shè)備系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差變異系數(shù)相近，說(shuō)明其危險(xiǎn)因素較均衡，針對(duì)普遍存在安全檢測(cè)不到位的問題，監(jiān)管部門應(yīng)督促企業(yè)對(duì)設(shè)備進(jìn)行定期檢驗(yàn)檢測(cè)以最大限度地減少安全隱患。

    3.2 高危企業(yè)危險(xiǎn)個(gè)體偏移性分析

    控制圖是由美國(guó)的貝爾電話實(shí)驗(yàn)所的休哈特(W.A.Shewhart)博士在1924年首先提出的。控制圖主要用于分析判斷所考查樣本的穩(wěn)定性，及時(shí)發(fā)現(xiàn)其中的異常現(xiàn)象。對(duì)于服從正態(tài)分布的數(shù)據(jù)可以利用休哈特控制圖判別[16]。

    對(duì)數(shù)據(jù)用柯爾莫哥洛夫擬合檢驗(yàn)法進(jìn)行正態(tài)檢驗(yàn)的結(jié)果表明，除了環(huán)境系數(shù)、廠房系數(shù)其他指數(shù)均大于0.05，即固有危險(xiǎn)指數(shù)、物量指數(shù)、工藝系數(shù)、設(shè)備系數(shù)、設(shè)施系數(shù)均服從正態(tài)分布。

    最常用的休哈特控制圖是均值——極差(X－R)控制圖。該圖以橫坐標(biāo)為樣本序號(hào)，縱坐標(biāo)為樣本特性參數(shù)，中心線CL表示樣本均值，上、下控制線(UCL，LCL)所涵蓋的區(qū)域表示控制范圍。若取σ為均方差，μ為樣本均值，則：

    1)當(dāng)上下控制線取為μ±σ時(shí)，樣本量的68.27%在控制區(qū)域內(nèi)。

    2)當(dāng)上下控制線取為μ±2σ時(shí)，樣本量的95.45%在控制區(qū)域內(nèi)。

    3)當(dāng)上下控制線取為μ±3σ時(shí)，樣本量的99.73%在控制區(qū)域內(nèi)。

    對(duì)于筆者的研究對(duì)象，出于安全考慮，樣本參數(shù)都應(yīng)采取單側(cè)控制策略，即對(duì)于固有危險(xiǎn)指數(shù)、物量指數(shù)、工藝系數(shù)、設(shè)備系數(shù)僅需設(shè)置上控制線，而對(duì)于安全設(shè)施系數(shù)則僅需設(shè)置下控制線。這時(shí)，只要取μ±σ，就可以對(duì)

    68.27%+(100%－68.27%)/2=84.14%的樣本進(jìn)行控制。而指標(biāo)值超出控制狀態(tài)的樣本表

    現(xiàn)出超常的個(gè)體偏移性，應(yīng)予以重視。

    依此，對(duì)企業(yè)各評(píng)價(jià)指標(biāo)建立極差控制圖如圖2～圖6所示(由于廠房系數(shù)、環(huán)境系數(shù)不服從正態(tài)分布，未做控制圖)。

 

 

    對(duì)圖1～圖5中超出控制線的企業(yè)進(jìn)行排序(在此，為便于比較，將廠房系數(shù)、環(huán)境系數(shù)也考慮在內(nèi)并以其平均值作為控制線)，得表4～表10。

 

 

    綜合表4～表10，可獲得固有危險(xiǎn)指數(shù)超過(guò)控制線的9家企業(yè)的原因(見表11)。

 

    由上述分析可見有兩點(diǎn)偏移性。

    首先是個(gè)體企業(yè)的偏移性：

    1)對(duì)固有危險(xiǎn)指數(shù)的考查(見圖1)可見，61個(gè)高危企業(yè)中有9家超過(guò)控制線，表現(xiàn)超常的個(gè)體偏移性，應(yīng)予以重點(diǎn)監(jiān)管；

    2)考查9家超控企業(yè)危險(xiǎn)原因(見表11)發(fā)現(xiàn)，物量指數(shù)的原因最明顯，有6家因此而超控，其后依次是：環(huán)境指數(shù)(3家)、安全設(shè)施系數(shù)(3家)、設(shè)備系數(shù)(2家)、工藝系數(shù)(2家)、廠房系數(shù)(1家)，說(shuō)明對(duì)超控企業(yè)加工物料的品種和數(shù)量應(yīng)嚴(yán)格監(jiān)管，同時(shí)應(yīng)重視其他因素；

    3)根據(jù)表11中超過(guò)控制線的原因，可以對(duì)各超出控制線的企業(yè)提出安全監(jiān)管具體要求。如第61號(hào)企業(yè)儲(chǔ)存的環(huán)氧乙烷已構(gòu)成重大危險(xiǎn)源，輸送管道按照液相管設(shè)計(jì)，沒有建立冷凍鹽水站，且安全設(shè)施不到位，給安全生產(chǎn)帶來(lái)了很大的隱患，應(yīng)責(zé)令企業(yè)停產(chǎn)整改；第24號(hào)企業(yè)設(shè)備嚴(yán)重老化，加工物料品種過(guò)多，安全設(shè)施不完善，是整改的重點(diǎn)。

    其次是單項(xiàng)指標(biāo)的偏移性：

    1)對(duì)各單項(xiàng)指標(biāo)的考查(見圖2～圖5)發(fā)現(xiàn)，安全設(shè)施系數(shù)的個(gè)體偏移性最明顯，有11家企業(yè)低于控制線；

    2)其后超出控制范圍的依次是：工藝系數(shù)(10家)、物料指數(shù)(9家)、設(shè)備系數(shù)(7家)；

    3)再次說(shuō)明安全設(shè)施情況是監(jiān)管的重點(diǎn)，因?yàn)楦纳瓢踩�設(shè)施可以使11家企業(yè)受益，效果最明顯。同時(shí)，也應(yīng)注重對(duì)工藝、物料、設(shè)備方面的監(jiān)管。

    4 結(jié)論

    1)在常州市武進(jìn)區(qū)確定了71家高危化工企業(yè)，并對(duì)其中69家運(yùn)用化工廠危險(xiǎn)程度分級(jí)法對(duì)進(jìn)行了同一標(biāo)準(zhǔn)的危險(xiǎn)評(píng)價(jià)。

    2)運(yùn)用樣本均值和標(biāo)準(zhǔn)差變異系數(shù)分析了高危企業(yè)整體危險(xiǎn)的趨同性。認(rèn)為，69家高危企業(yè)整體危險(xiǎn)程度不高；物量指數(shù)、工藝系數(shù)、設(shè)備系數(shù)、環(huán)境系數(shù)、廠房系數(shù)依次是監(jiān)管的重點(diǎn)；應(yīng)加大對(duì)安全設(shè)施的督查力度。

    3)運(yùn)用單側(cè)控制圖分析了高危企業(yè)和單項(xiàng)指標(biāo)的偏移性。認(rèn)為，有9家高危企業(yè)屬于超控企業(yè)，應(yīng)根據(jù)超控原因?qū)嵤┯嗅槍?duì)性的重點(diǎn)監(jiān)管；高危企業(yè)在安全設(shè)施系數(shù)上超控最多，在此實(shí)施安全監(jiān)管，企業(yè)受益面最大，效果最明顯。

    參考文獻(xiàn)

    [1] 國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局．關(guān)于開展化工企業(yè)安全生產(chǎn)整治工作的通知[EB/OL]．http：//www.chinabaike.com/law/zy/bw/gwy/ac/1375277.htm，2007－04－23

    [2] 重大危險(xiǎn)源辨識(shí)[S]．GBl8218—2000.2000

    [3] 吳宗之．重大危險(xiǎn)源控制技術(shù)研究現(xiàn)狀及若干問題探討[J]．中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，1994，4(2)：17～22

    [4] 王凱全．化工安全工程學(xué)[M]．北京：中國(guó)石化出版社，2007

    [5] 安全評(píng)價(jià)通則[S]．AQ8001—2007.2007

    [6] 樊晶光，王寶，王宇航等．660家企業(yè)實(shí)施安全評(píng)價(jià)工作績(jī)效現(xiàn)狀分析[J]．中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2008，18(2)：45～49

    [7] 吳宗之，高進(jìn)東．危險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法與應(yīng)用[M]．北京：冶金工業(yè)出版社，2001

    [8] Health＆Safety Commission．Advisory Committee on Major Hazards，F(xiàn)irst Report[R]．London：Health＆Safety Cominission，1976

    [9] Health＆Safety Commission．Advisory Committee on Major Hazards，Second Report [R]．London：Health&Safety Commission，1979

    [10] Health&Safety Commission．Advisory Committee on Major Hazards，Third Report，The Control of Maior Hazards[R]．London：Health&Safety Commission，1984

    [11] 程映雪，向衍蓀，周長(zhǎng)春．系統(tǒng)安全評(píng)價(jià)分析[J]．中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，1995，5(增)：42～45

    [12] 梁慶棠．蒙德法與道化法的選取[J]．中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2000，10(4)：55～57

    [13] 沈立．安全評(píng)價(jià)單元及其劃分的有效性分析[J]．中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2006，16(12)：130～134

    [14] 張彥．社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)[M]．北京：高等教育出版社，2005.6：62～70

    [15] 盧紋岱．SPSS for Windows統(tǒng)計(jì)分析(第二版)[M]．北京：電子工業(yè)出版社，2002．9：30～302

    [16] 劉書慶．楊水利．質(zhì)量理學(xué)[M]．北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2003