案例一輪船顛覆事故
【案情】
某縣個體戶王某，見本村附近河流上營運的客運渡輪公司的生意紅火，十分眼饞。急于發財的王某未經有關部門審批，便將自己平時用于捕魚的一艘木船稍加改造，加了幾個木凳，以低于渡輪公司50%的價格招攬生意。附近村民貪圖便宜，紛紛乘坐王某的“客船”，一艘本來最多裝15個人的木船，經常是滿載30多名村民在河上行過。
有一次因為載員過多，船尚未離岸，船體即發生嚴重傾斜，但王某只是讓幾個人下船，便又繼續開船了。村中不少居民就此事向縣港航監督機構反映，希望他們予以查處，保護群眾生命安全。縣港航監督機構對此事進行了調查，準備作出處理。王某聞訊后，向主管此事的一位科長送去1000元現金，事情不了了之。后雖經群眾多次反映，但一直沒有結果。
某日，王某又駕著滿載30多名乘客的木船出發了，行至河中心，一名乘客忽然大叫“錢包掉河里了”，引起船上騷動。由于嚴重超載，導致木船顛覆，乘客全部落水。白于船上無救生設備，造成24人死亡，生還僅10多人，王某僥幸逃生。
【問題】根據案情，試分析如下間題：
1.指出這起事故主要違法現象？
2.應該追究的主要責任人有哪些？
案例二輪船顛覆事故參考答案
1.這是一起負有安全生產監督管理職責的部門不依法履行職責，對未依法取得批準的單位擅自從事有關活動，接到舉報后不立即予以取締并依法處理的案件。《安全生產法》第9條規定，對未依法取得批準或者驗收合格單位擅自從事有關活動的，負責行政審批的部門發現或者接到舉報后應當立即予以取締，并依法予以處理。未依法取得批準擅自從事有關活動的，是一種嚴重的違法行為，對安全生產來說也是一個嚴重的威脅。因此，這種行為應當作為有關部門打擊的重點。對此類情況，無論是有關部門在日常監督檢查中發現的，還是經有關單位或者個人舉報的，有關部門都應當立即對其予以取締，并依法作出處理，包括給予行政處罰，情節嚴重構成犯罪的，還應移送司法機關追究其刑事責任。
2.本案中，王某未經批準，擅自從事水上客運活動，其行為是嚴重違法的。經村民舉報后，縣港航監督機構本應將其立即取締，并作出處理，但因該部門的一名主管人員接受賄賂，詢私枉法，致使王某未受到任何處理，繼續非法從事有關活動，最終釀成特大生產安全事故。因此，該縣港航監督機構的行為違反了法律的有關規定，對主管的人員應當追究其刑事責任。
案例三鄉鎮煤礦拒絕、阻撓安監機構依法履行監督檢查職責案
【案情】
某鄉鎮煤礦在安全生產方面存在較大問題，該礦多名職工打電話向當地煤礦安全監察辦事處反映，煤礦安全監察辦事處十分重視，決定派出監督檢查人員對該煤礦進行全面的安全檢查。在事先給該礦礦長打電話通知時，礦長當即表示：“我們是鄉鎮礦，只聽縣政府的，你們是管國家大礦的，管不著我們。請你們最好別來，來了我們也不接待。”當煤礦安全監察辦事處的檢查人員來到該礦時，發現該礦除兩個傳達室的老工人外，其他人都沒了蹤影，礦長辦公室的門也緊鎖著。辦事處的同志只好跟縣政府聯系。在縣政府的過問下，該礦礦長才露了面，并命令工人回來上班。但礦長依然很不情愿，當檢查人員向其詢問有關安全生產工作情況時，礦長要么閉口不談，要么東拉西扯。檢查人員提出看看其有關賬目，檢查安全生產資金投入情況時，礦長以會計不在為由，拒不提供有關賬目。同時，該礦長還授意有關人員“硬的不行，就來軟的，就是不能說實話”。由于礦長的阻撓，使這次檢查進行得非常艱難。
【問題」根據案情，試分析如下問題：
1.簡要分析事件性質？
2從國家相關法律剖析事件案情，指出違法點？
3提出事件責任追究的建議？
案例三鄉鎮煤礦拒絕、阻撓安監機構依法履行監督檢查職責案參考答案
1.這是一起生產經營單位拒絕、阻撓負有安全生產監督管理職責的部門的監督檢查人員依法履行監督檢查職責的案件。負有安全生產監督管理職責的部門的監督檢查人員依法履行監督檢查職責，是代表國家執行公務的行為，具有強制性，任何生產經營單位都必須接受。否則，安全生產監督管理職責就無法落實，安全生產也就無法保障。因此，事件性質惡劣，
2.《安全生產法》第57條規定，生產經營單位對負有安全生產監督管理職責的檢查人員依法履行監督檢查職責，應當予以配合，不得拒絕、阻撓。這就是說，生產經營單位要允許監督檢查人員進入本單位及其有關生產經營場所進行檢查，要主動、如實地向監督檢查人員提供本單位安全生產工作的有關情況，監督檢查人員需要調閱有關資料時，生產經營單位要如實提供，對監督檢查人員要求當場糾正的違法行為，應當立即糾正等。這是生產經營單位的一項法定義務，不得拒絕，也不得阻撓。
根據《煤礦安全監察條例》的規定，煤礦安全監察機關根據國務院規定的職權，對煤礦安全實施監察。近年來，國務院對煤礦安全監察體制進行了重大改革，專門設立了垂直管理的煤礦安全監察機構，負責煤礦安全監察工作。設在大中型礦區的煤礦安全監察辦事處，是省煤礦安全監察機構的派出機構，依據國家煤礦安全監察局授予的權限，獨立實施監察和相應的行政處罰。該條例第3條還規定，煤礦安全監察機構依法行使職權，不受任何組織和個人的非法干涉。煤礦及其有關人員必須接受并配合煤礦安全監察機構依法實施的安全監察，不得拒絕、阻撓。因此，無論是國有煤礦還是鄉鎮煤礦，也無論是大礦還是小礦，都應當依據條例的規定接受煤礦安全監察機構依法實施的監察。
1.本案中，礦長先是以各種理由拒絕監督檢查人員來檢查，后來采取“空礦”的辦法阻撓檢查，不提供有關本單位安全生產工作的情況，不提供有關會計賬目，還授意有關人員不得提供有關實際情況。該礦長的行為，給煤礦安全監察機構的監督檢查人員依法履行監督檢查職責造成了很大的障礙，其性質是嚴重的，不僅違反了《安全生產法》的有關規定，也違反了《煤礦安全監察條例》的規定。鑒于該礦長并未使用暴力，尚不構成犯罪，可以依法追究其相應的行政責任。
案例四建筑施工單位不依法建立應急救援組織案
【案情】
某建筑施工單位有從業人員1000多人。該單位安全部門的負責人多次向主要負責人提出要建立應急救援組織。但單位負責人另有看法，認為；建立這樣一個組織，平時用不上，還老得花錢養著，劃不來。真有了事情，可以向上級報告，請求他們給予支援就行了。由于單位主要負責人有這樣的認識，該建筑施工單位一直沒有建立應急救援組織。后來，有關部門在進行監督和檢查時，責令該單位立即建立應急救援組織。
【問題】試根據案情，分析如下問題：
1.試分析建筑施工單位相對《安全生產法》的違法行為？
2.試論述如何建立應急救援組織？
3.對如何改進提出建議？
案例四建筑施工單位不依法建立應急救援組織案參考答案
1.這是一起建筑施工單位不依法建立應急救援組織的案件。應急救援組織是指單位內部建立的專門負責對事故進行搶救的組織。建立應急救援組織，對于發生生產安全事故后迅速、有效地進行搶救，避免事故進一步擴大，減少人員傷亡，降低經濟損失具有重要的意義。
2.《安全生產法》第69條規定，危險物品的生產經營、儲存單位以及礦山、建筑施工單位應當建立應急救援組織；生產經營規模較小，可以不建立應急救援組織的，應當指定兼職的應急救援人員。按照一般原則，在市場經濟條件下，法律不干預生產經營單位內部機構如何設立，這屬于生產經營單位的自主營權的內容。但考慮到危險物品的生產、經營、儲存單位以及礦山建筑施工單位的生產經營活動本身具有較大的危險性，容易發生生產安全事故，且一旦發生事故，造成的人員傷亡和財產損失都較大。因此，《安全生產法》對這些單位有針對性地作出了一些特殊規定，即要求其建立應急救援組織。
編制事故應急預案的程序是：
首先要進行風險辨識，分析事故發生頻率和事故可能的嚴重度進行風險程序排序；
第二，在風險辨識的基礎上，設計出事故應急預案體系，如設計編制“建筑結構坍塌事故應急預案”、“土石方淹埋事故應急預案”、“觸電事故應急救助預案”等；
第三，編制和制定應急預案。預案內容主要包括：應急組織；總指揮和相關人員的職責；應急原則；事故報告或報警；事故現場處理；受傷人員救護；生產恢復等。
第四對預案進行論證、驗收、修改完善；
第五預案的培訓；
第六預案演習
3.本案中的建筑施工單位有1000多名從業人員，明顯屬于《安全生產法》第69條規定的應當建立應急救援組織的情況。但該單位主要負責人卻不愿意在這方面進行必要的投資，只算經濟賬，不算安全賬，不建立應急救援組織。這種行為是違反《安全生產法》上述有關規定的，有關負有安全生產監督管理職責的部門責令其予以糾正是正確的。