就長江上游魚類保護區調整，民間環保組織自然之友曾先后向環境保護部以及農業部提出相關信息公開申請，但均遭到拒絕。

　　5月9日，自然之友有關負責人在接受《法制日報》記者采訪時透露，有關信息公開申請問題，得到了法學專家的關注，包括北京大學法學院教授湛中樂、中國政法大學教授何兵在內的法學人士均認為，自然之友提出的信息公開申請完全符合政府信息公開條例的要求，長江上游魚類保護區調整的信息應予公開。

　　這位負責人告訴《法制日報》記者，他們向農業部提出的“要求撤銷農業部辦公廳已作出的拒絕公開信息的決定”申請已經過去了一個半月，但仍無音信。他表示，如果向農業部提出的行政復議被駁回，自然之友將考慮向國務院提起行政復議。

　　自然之友這位負責人稱，從2009年，就長江上游魚類保護區調整的信息公開他們曾提出過多次申請，其中，2009年提出的希望旁聽專家評審委員會的評審；今年初又向環境保護部以及農業部提出相關信息公開的申請。

　　“就長江上游魚類保護區調整的信息公開申請，我們先后申請了5項信息。”這位負責人稱，其中最核心的包括，保護區調整的申報書；調整范圍的綜合論證報告。

　　這位負責人說，向兩部提出的5份申請命運都是一個———被拒絕，其中，農業部拒絕的理由是“所申請信息屬過程性信息”。于是，自然之友在今年3月24日向農業部提起行政復議，除要求公開所申請的兩項信息外，還一并提請有權機關附帶審查“過程性信息”的有關規定。

　　“農業部的這種答復不見得準確。”湛中樂認為，自然之友向環境保護部以及農業部提出的相關信息公開申請“完全符合政府信息公開條例要求，完全符合政府信息公開條例里面所講的予以公開的相關信息，不屬于不得公開的信息。不屬于國家秘密、商業秘密和個人隱私。”湛中樂說，即使政府信息條例里面有規定，即便涉及到所謂的商業秘密和個人隱私的，如果說不公開會損害公共利益的話，也可以公開。

　　湛中樂認為，如果自然之友提出的信息公開申請被看作是過程性信息的話，公民就很難有機會去參與到重大的行政決策里去，政府所倡導的公民、組織的知情權也沒法實現，沒法保證。

　　何兵則明確表示，農業部提出的“過程性信息”說不過去。何兵認為，信息公開的目的是讓公眾參與決策，只有在決策過程中公開，才能充分發揮公眾的智慧，才能進行相關的利益表達，才能防止錯誤的決策。

　　“農業部關于過程性信息的講法是不成立的。”何兵說。

　　自然之友這位負責人說，3月24日，自然之友對農業部提起行政復議，要求撤銷農業部辦公廳已作出的拒絕公開信息的決定，依法公開信息，并要求一并審查相關意見中有關“行政機關在日常工作中制作或者獲取的內部管理信息以及處于討論、研究或者審查中的過程性信息，一般不屬于條例所指應公開的政府信息”規定的合法性，并依法作出處理。

　　何兵建議自然之友，可以考慮去國務院申請復議。對此，湛中樂也表示，可以申請“國務院的最終裁決”。

　　對于自然之友所遇到的申請難題，何兵建議，民間環保組織、法律人士、公眾都應該行動起來，積極申請信息公開、提起行政復議、訴訟。