安全文化網(wǎng) m.zltai.com     株洲高架橋坍塌事件震驚全國，所有媒體、網(wǎng)絡、傳媒人士、網(wǎng)絡寫手、時評人士可謂是同仇敵愾，萬炮齊轟。這種關系國計民生的利民工程成了徹頭徹尾的害民工程，讓株洲市民痛心，讓全國人民傷心，讓所有的公眾不寒而栗。

    盡管株洲市的有關部門至今不把無論是死者還是責任人的身份公布于眾。在重大責任事故面前躲躲閃閃，但我們相信，紙里是包不住火的，事實總歸是事實，不久的將來，真相一定會大白于天下的。

    高架橋是城市的重要公共設施，它的質(zhì)量是造福千秋萬代的重要工程，豈能當做兒戲？從這件重大事故中我們應吸取哪些教訓呢？

    執(zhí)政者的責任心是最為重要的，南嶺民爆的董事長秘書孟建新表示，“該我們承擔的我們會承擔，但不是我們的問題我們也不能承認”。他說，他們拿到的竣工圖上標明的施工單位是“湘筑道路公司”，這個公司在網(wǎng)上查詢不到任何信息。這樣在網(wǎng)上找不到的皮包公司我們的市政工程也敢用，這明顯是負責這項工程的負責人的失職，起碼沒有認真審查這個施工單位的注冊、規(guī)模、等，網(wǎng)上沒有，就不是正規(guī)公司，更談不上知名公司，市政建設關乎生命安全的大工程怎能交給這樣的公司？執(zhí)政者不是失職便是另有貓膩。市政建設用工單位的審查必須對執(zhí)政者做出明確的責權規(guī)定，一旦出現(xiàn)問題，必須負全部責任。負責人的責權不明確這是教訓之一。

    工程一旦承包出去，并不是萬事大吉，撒手不管，首先要審查施工單位的預算，圖紙、用料、工期等等，更要親臨現(xiàn)場，監(jiān)管施工質(zhì)量。而這座橋據(jù)拆橋者反映：開始大家估算這個120跨的大橋能拆出2500噸廢鋼筋，平均每跨要出20噸以上。但在拆除3個孔橋后，李文發(fā)現(xiàn)只拆出了23噸廢鋼筋，可見偷工減料達60%以上。可見審查監(jiān)管根本不夠這是教訓之二。

    “紅旗立交橋就是超級豆腐渣！”株洲網(wǎng)民“文軒劍海”在當?shù)厥莻�名人，曾多次和株洲市領導公開對話。“這個橋最早就是我建議拆除的，后來地方的人大代表、政協(xié)委員紛紛跟進，才促成了這個事情”，“沒想到好事讓這些人辦壞了，主要是這個橋的施工質(zhì)量問題造成的”。要廣泛聽取各界人士的意見，更要重視他們的意見，在采納這些意見后，如果認真謀劃，制定詳細方案和措施，或許就可避免事故的發(fā)生，將損失降到最低限度，計劃不周措施不力這是教訓之三。

    市政工程不是一般的工程，他是關乎城市美化、關乎市民的安全的大事，豈能小視？所以對于他的施工單位必須做出嚴格的規(guī)定，制定出高規(guī)則的標準，嚴格的審查程序，施工單位必須是正規(guī)的注冊單位，正規(guī)的專業(yè)技術施工單位，決不可競標只看錢，不看別的。招標單位的標準、審查做出嚴格明文規(guī)定這是教訓之四。

    這起人為的責任事故，必須一查到底，必須通報全國，讓所有的執(zhí)政者引起高度重視，從中吸取教訓，前車之鑒，警示后人這是教訓之五。 安全文化網(wǎng) m.zltai.com