安全評價方法表
|
|
方法名稱 |
優缺點或特點 |
評價步驟 |
種類 |
適用性 |
標準及計算 |
備注 | ||
|
安全評價方法 |
定性評價 |
安全檢查法 |
直觀，現實，普遍，廣泛。旦效果與成員的綜合素質有關。 |
①準備②進行，完成檢查③檢查文件。提供《隱患通知書》。 |
|
廠級普遍性安全檢查，專業～，季節性～，專項設備～ |
|
| |
|
安全檢查表分析法 |
簡單快速（靠經驗） |
①選擇擬定合適的檢查表（典型行業一樣）②完成分析③結果文件（是，否，不適用，需更多信息） |
|
各個階段 |
|
檢查表需防止漏洞 | |||
|
專家評議法 |
簡單易行，客觀全面 |
①明確問題②挑選專家③會議，分析預測④分析，歸納結果。 |
①專家評議②專家質疑 |
類似裝置評價，并不是所有項目都合適。 |
|
| |||
|
事故樹分析法（FTA） |
（同下） |
|
|
|
|
| |||
|
事件樹分析法(ETA) |
（同下） |
|
|
|
|
| |||
|
預先危險性分析（PHA）
（初步危險分析） |
簡單易行，經濟有效。 |
①準備與分析②預先危險性等級劃分③提出消除和控制危險的措施。 |
|
項目初期 |
|
是進一步危險分析的先導，是宏觀的概略分析。 | |||
|
危險性可操作研究（HAZOP） |
以關鍵詞為引導 |
①建立研究組，明確任務，對象②劃分單元③定義關鍵詞表④分析發生偏差的原因后果⑤制定對策 |
|
設計階段和生產裝置 |
①連續-分析對象－管道②間歇－分析對象－主題設備 |
不同專業的專家評議法，是確定事故樹頂上時間的一種方法。 | |||
|
故障類型和影響分析（FMEA） |
|
①明確任務及系統②確定分析要求③詳細說明系統④分析故障類型及影響⑤分析結果，確定等級 |
|
系統故障的事前考察技術 |
I、致命的
II、嚴重的：
III、臨界的：
IV、可忽略的。 |
| |||
|
如果…怎么辦 |
|
|
|
|
|
| |||
|
人的失誤分析 |
|
|
|
|
|
| |||
|
定量評價 |
以可靠性安全性為基礎，查隱患并，求損失率和危害種類和程度，再與標準比較。 |
事故樹分析(FTA) |
優點①找出事故原因②樹圖全面，簡潔，形象③科學依據④防災要點清晰⑤便于邏輯運算，分析和評價。 |
①準備熟悉系統②調查事故③確定頂上事件④確定目標值⑤調查原因事件⑥畫出樹圖⑦定性分析⑧計算⑨進行比較⑩定量分析 |
動態 |
應用廣泛，適合高度重復系統。 |
|
從結果到原因，下-上。找出事故直接原因和潛在原因。 | |
|
事件樹分析（ETA） |
圖解層次清楚，階段明顯。 |
①確定初始事件②編ETA圖③闡明事故結果④定量計算，分級 |
動態 |
廣泛：系統故障，設備失效，工藝異常，人的失誤。 |
|
從原因到結果，上-下。FTA的補充，FMEA的延伸。 | |||
|
機械工廠固有危險評價方法 |
|
①澄清初始事件②填入表格③等級劃分④ |
靜態評價，是固有危險性 |
|
|
0 13 23 | |||
|
作業條件危險性評價法（格－金） |
簡單，易行，清楚 |
①確定三因素分值②計算③對照“危險性分值查表”，查出結論。 |
|
有局限性，作業的局部，不能普遍適用。 |
D〓L*E*C |
D作業條件危險性，L可能性，E暴露頻率，C事故可能結果 | |||
|
原因－結果（CC）分析法 |
|
|
|
|
|
| |||
|
層次分析法 |
|
|
|
|
|
| |||
|
模糊數學綜合
評價法 |
|
|
|
|
|
| |||
|
以物質系數為基礎，采取綜合評價的危險度分級方法。 |
DOW火災爆炸危險指數評價法 |
|
|
|
|
|
| ||
|
ICI/Mond火災爆炸毒性指標法 |
|
|
|
|
|
| |||
|
日本勞動省六階段安全評價法 |
準確性高，工作量大 |
①資料準備②定性評價③定量評價④安全措施⑤用過去的事故情報再評價⑥用FTA 或ETA進行評價 |
|
除化工外還適用于其他行業評價 |
|
0 10 11 15 16 | |||
|
危險度評價
（參照上） |
|
|
|
|
|
| |||
上一篇：安全評價的定義