[案情]

　　朱某系某公司的門衛。2006年2月16日7時左右，朱某被人發現在公司大門的警衛室內發病，后經送醫院搶救無效而死亡。2006年3月23日，朱某的妻子向勞動局提出工傷認定申請，要求勞動局對朱某作出工傷認定。2006年4月29日，勞動局作出了朱某死亡系工傷的決定。某公司不服，訴至法院，要求撤銷勞動局的工傷認定決定書。

　　[爭議]

　　本案的爭議焦點是死者朱某是否構成工傷，即朱某的發病是否在工作時間和工作崗位上。

　　某公司認為，朱某發病不是在上班時間和工作崗位上，其不屬于工傷。勞動局則認為，朱某系該公司的門衛，是在上班時間和工作崗位上突發疾病在48小時內經搶救無效而死亡，應視為工傷。

　　[分析]

　　關于朱某發病是否在工作時間和工作崗位上的問題。《工傷保險條例》第十五條第一款第（一）項規定，職工在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷。本案中，關于朱某的發病時間，勞動局認為朱某是在2006年2月16日7時20分許，在工作時間和工作崗位上突發疾病，經搶救無效死亡。某公司認為是在早上6:00～6:50之間。朱某家屬則認為，朱某與另一門衛實行的二班工作制，因該門衛2月15日調休，因此朱某的工作時間應為24小時。但從公司提供的2005年12月、2006年1月、2月朱某與另一門衛的考勤卡看，兩人均無24小時值班的考勤，且朱某與另一門衛有同時上班的考勤記錄，從證人證言中證實另一門衛除了負責門衛工作外，還兼顧倉庫保管等工作。從公司提供的朱某生前的考勤卡看，其工作時間一般為7:45至20:10左右。而在2006年2月14、15日即事發前兩天，朱的上、下班時間分別為7:52～20:14，7:41～20:11。可見，朱某正常的上、下班時間為8:00～20:00。從公司證人證言，也可以證實那天早上6時左右，看見朱某在門衛里間睡覺；7:00左右看見朱某滿臉通紅，渾身酒氣趴在桌子上。醫院門診病歷記載朱某送院搶救時間為07:43，由此可以推定，朱某的發病時間應為早上7時左右。因此，朱某雖與某公司之間形成了事實上的勞動關系，屬于享受工傷保險待遇的對象，但朱某發病時不在上班時間和工作崗位上，又因朱某的寢室就在公司的門衛室里間，勞動局認定朱某是在工作時間和工作崗位上突發疾病事實的證據不足，故朱某不應享有工傷保險待遇。