第十九條　勞動保障行政部門受理工傷認定申請后，根據審核需要可以對事故傷害進行調查核實，用人單位、職工、工會組織、醫療機構以及有關部門應當予以協助。職業病診斷和診斷爭議的鑒定，依照職業病防治法的有關規定執行。對依法取得職業病診斷證明書或者職業病診斷鑒定書的，勞動保障行政部門不再進行調查核實。

　　職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。

　　【解釋】本條是關于工傷事故的調查核實以及工傷認定舉證責任問題的規定。

　　工傷認定一般是進行書面審理，不進行實地核查。在審理過程中，可以通過文字的分析、電話詢問、與當事人面談等方式，對申請材料所提供信息的真實性、全面性、準確性進行評估，作出判斷，最終形成工傷認定結論。

　　但是，有的工傷事故的確定比較復雜，從所提供的材料無法得出準確的結論。這時，就需要對申請所涉及的單位和個人進行直接的、面對面的考察。被調查的用人單位、工會組織、醫療機構、職工等有關人員等應當協助勞動保障行政部門的調查，如實反映情況，并提供相應的證據。

　　勞動保障行政部門在進行調查核實時，需要注意以下幾個方面：

　　一是，所進行的調查必須是需要的，勞動保障行政部門要嚴格掌握工傷認定調查的次數。對職業病的證明材料，由于是嚴格按照職業病防治法的規定進行的，勞動保障行政部門不再進行調查核實。對一般的事故傷害，大多也不必經過實地調查，通過書面審理即可。

　　二是，在進行實地調查時，要注意合理合法。勞動保障行政部門在進行實地調查時，不得干擾被調查單位的正常生產、工作秩序，并要對在實地調研中所獲得的商業秘密或者個人隱私予以保密。泄密的，要依法承擔行政責任和刑事責任。

　　三是，勞動保障行政部門實地考察的費用，由該部門的行政經費支出，不得借機以各種名義向有關單位或者個人攤派費用。

　　四是，工傷認定的實地調查要有針對性，事先要制定詳盡的調研計劃，設計好有關的問卷，在調查中要講究方式方法，切忌走形式。

　　五是，調查人員與申請人有利害關系的，應當回避。所謂“利害關系”，是指調查人員與申請人存在上下級領導關系、親屬關系、同學、同事、老鄉等關系，可能影響作出公正調查結論的情形。

　　六是，調查后作出的結論必須公正。如果在調查后故意作出不符合實際的結論，如將不屬于工傷的人員認定為工傷、對應認定為工傷的人員拒不認定為工傷的，將根據情節的輕重，給予行政處分甚至刑事處罰。

　　本條第2款規定了職工與單位對工傷認定存在爭議時，由誰承擔舉證責任的問題。在工傷認定中，不可避免地會存在單位與職工之間的爭議，當職工認為是工傷時，單位可能不認為是工傷；個人認為是重傷的，單位有可能認為只是輕傷，等等。那么，在這些情況下，該由誰承擔舉證責任呢？

　　在一般的訴訟中，實行的是“誰主張，誰舉證”的原則，這一原則，對一般的訴訟主張是適合的。但是，工傷認定不適用這一原則。這是因為，在用人單位與職工之間，單位處于管理者的位置，職工對單位具有依附性和從屬性。許多的文書、文件是由用人單位擬定并由其掌管的，如職工花名冊、工資支付單等。工傷認定中的糾紛，往往涉及到這些材料的舉證。如果按照“誰主張，誰舉證”的原則，那么職工個人的許多主張，都不太可能得到充分的證明，這樣會導致職工工傷權益受損。因此，為了保護職工作為弱者的合法權益，在發生工傷認定方面的爭議時，不實行“誰主張，誰舉證”的原則，而是由用人單位承擔舉證責任。