以開放心態對待新技術
安全文化網 m.zltai.com
記者：目前，對轉基因稻米是否產業化的爭論非常激烈，為什么會出現這樣的狀況？
羅云波：轉基因問題大家比較關注，很難籠統的講是安全的還是不安全的。社會上出現種種的擔心，我覺得是一件好事情，對一個新事物發生置疑是很正常的。
首先，對轉基因的技術很多人不懂，所以肯定會有一些顧慮，這就需要做一些宣傳，進行一些科學知識的普及。其次，轉基因稻米是否產業化不單單是科學的問題，還牽扯到貿易、政治，也牽扯到一些所謂的倫理，傳統觀念等方面。另外，還存在一些媒體的過分炒作，很多東西存在證明和證反的問題。比如說“某某食品是安全的”，這樣的一句話很容易讓老百姓起疑心：好好的一個東西為什么要聲明他是安全的呢？難道它不安全嗎？轉基因的問題有些類似，可以說很多疑慮是被過分炒作出來的。
當然，這個過程中也包括一些科學家的擔心，我們可以肯定，科學家的擔心往往會構成老百姓更多的擔心。在科學界，學科分工非常細，隔行如隔山，如果環境方面的科學家或物理科學的科學家評價生物方面的事情，其做出的結論應該是有所保留的。例如：楊振寧是一個大科學家，如果他說轉基因的東西不能吃，那么普通老百姓就會相信，科學家都這么說了，肯定是有問題的，但是實際上，我們知道他不是生物領域的專家。轉基因的東西也是這樣的，有些評價的科學家，不是這個領域內的，但是他提出一些疑慮和一些懷疑，這也是產生大家疑慮的一個因素。
記者：如何看待當下出現的批評轉基因稻米的觀點？
羅云波：有一種說法：用老鼠做做試驗，人吃了就不會出現問題，全國13億人民都成老鼠了。這種說法未免偏頗。從大的方向看，轉基因技術是被積極推進的，在研究和應用方面都做的很好，產品很有競爭力，在貿易上占了絕對的優勢，各個貿易集團如何競爭呢？唯一可以名正言順的理由就是技術壁壘，這是貿易上的一個主要問題。例如，轉基因大豆沖擊我們國內的大豆，我國是大豆的原產國，但是我們的產量低，品種不好，而煉油廠的生產能力很大，工廠就想要國外的大豆，價格便宜，品質好，出油率高，我們現在生產的大多數色拉油都是轉基因的美國大豆生產的。如果我們要保護我們的國產大豆，只能不進口，拒絕的理由只能說轉基因大豆的安全評價不完善等等，但是，這是違背WTO自由貿易原則。我國在WTO前后，對進口轉基因大豆的態度不同，凡此種種，轉基因的問題和貿易、政治等等都有明顯的關系，不是一個單純的技術問題。
另外，還有一種是觀點，轉基因的利用，剝奪了農民自己留種的權力。長期以來，農民自己留種、自己種，但是現在要從種子公司購買，這恰恰是生產力發展和社會進步的一個表現。不能說有了食堂，就剝奪了做飯的權力。
記者：轉基因稻米的大面積種植是否會對環境造成嚴重破壞？
羅云波：如果轉基因稻米大面積種植，對環境的影響的安全評價要求會非常嚴格。首先是基因漂移，基因漂移是通過花粉傳播實現的。種植轉基因植物之前要檢驗周圍環境是否有親緣相近的、能夠相互傳粉的植物，如果沒有，就可以種。第二方面是有沒有傳粉的可能性，因為傳粉是一種有性的雜交。很多物種是不相近的，水稻和野稗，世世代代不會雜交，水稻的基因不會漂移到野稗上，使野稗也擁有優良性狀，而出現難以消除的超級雜草。除此之外，我們還要注意基因逃逸。比如在運輸途中，掉落的種子自己生長，因此會規定固定的運輸容器、固定的運輸路線等等，確保上岸之后不發生逃逸。如果萬一出現逃逸，也要做相關的分析。用試驗數據說明是安全的。
即使轉基因稻米現在被批準大規模種植，也只是限制在一個地區，就是被針對性研究的那個地區，如果要在別的地方種，還要做繼續的評估。所以說，真正推廣開始的話，還需要較長的時間，而且在一個地方推廣之后并不是一勞永逸的，每三年要進行一次評估。
記者：有人指責主張推進轉基因稻米產業化的科學家存在背后利益，您怎么看？
羅云波：當個人利益與集體利益一致的時候，個人為什么不能致富呢？知識分子為什么不能致富呢？
轉基因的棉花已經種植了若干年，科學家做了一個很詳細的調查，真正最大受益人是農民。最后才是技術開發的科學家。
如果問農民，轉基因的棉花和非轉基因的棉花種植哪一種，農民自然會選則轉基因的棉花，因為農民已經從中受益。給農作物噴灑農藥，要花錢，而且有些病蟲害噴灑農藥還治不住。另外，在沒有推廣轉基因棉花之前，每年接近20萬的農民由于噴灑農藥中毒，而且很多農民中毒身亡。噴灑農藥有若干的規定，例如，順風，戴口罩，計量要合適，農民往往不能按規定操作。現在農民中毒的數量大大降低了。如果轉基因水稻被批準的話，也會給農民帶來很多的好處。
記者：如何看待轉基因稻米的安全問題？
羅云波：我對轉基因食品的理解是：目前能夠通過國家農業轉基因生物安全委員安全評價的，理論上應該是安全的。
轉基因的食品經過一個漫長的科學研究試驗過程和安全性評價過程。從試驗室開發出來到商品化生產，需要若干年的觀察。通過實驗室階段，中間試驗階段，環境釋放階段，最后生產性試驗階段，直到安全證書的獲得，每一個環節都是以年來計算的。對環境會不會造成影響的，獨立性實驗，有些實驗是沒有必要做的，但是要回答社會上的一些疑慮，覺得沒有必要也要做。我是學生物學的，曾經做轉基因的東西，現在不作了，從我對轉基因東西的理解，目前能夠通過轉基因安全評價的，理論上應該是安全的。實際上，在自然界，基因的交換從來都在發生，而且人為的也在創造。傳統的雜交育種也是一種基因的轉移，只不過是一群基因和一組基因在交換。現在技術進步了，我們可以進行單個基因交換，有目的的篩選需要的基因。在基因工程中，也有很多限制，有些基因交換是被限制的。我們做基因評價的時候，首先對被轉基因進行評價，例如花生中的某種蛋白對某些人群是過敏的，所以我們絕對不會從花生中提取基因，也不會用基因工程去改變花生，在轉基因生物安全管理條例上，這一類的東西都是不能做的。這也就是為什么轉基因的東西問世了近二十幾年，沒有出現一例安全問題的原因。
我對轉基因稻米的擔心，不是安全問題，而是能否達到預期的抗病能力，從技術上講，我希望他能夠達到預期效果，真正能夠達到他預期設置的標準，能夠造福農民。
記者：轉基因食品有什么特點？
羅云波：現行的標識系統，安全性評價等等都非常的嚴格，目前沒有一種食品像轉基因食品那樣，受到如此嚴格苛刻的評價，所以從這種意義上來說，轉基因食品比其他食品更安全。很多轉基因的食品是以抗蟲為主的，抗蟲的直接意義在于可以少噴灑農藥。農藥本身它就有殘留，如果讓我來選，我會選轉基因抗蟲的農作物。因為我知道它化學殘留會少。農民每年使用成千上萬噸的農藥，很多噴灑到大氣中，對環境和空氣造成的污染巨大，從這種意義上來說，這是有意義的。
轉基因技術掌握在科學家的手中，科學家會十分嚴格。如果告訴農民種這個東西不用噴灑農藥，農民是十分高興的，因為這樣減少了他的投入。另一方面，農民對農藥的安全使用不是很重視，需要一公斤的農藥用量，他可能噴灑兩公斤，為了讓農作物好看一些，盡可能沒有蟲害。一些蔬菜等作物，要求上市前的一個星期不噴灑農藥，讓農藥有一個揮發降解期，但是農民為確保蔬菜好看、好銷售，往往在上市的前一個晚上都可能噴灑農藥。農藥對人體的傷害是不言而喻的。
羅云波：轉基因食品安全性評價包括兩個部分：環境安全的評價和食用安全評價。只有通過這兩方面的評價才能夠大規模生產。
我國是一個生產和消費水稻的大國，我們始終面臨人口和糧食的尖銳矛盾，人口不斷增加，耕地在逐步減少。轉基因技術的出現，能夠使高產優質水稻抗病，如果轉基因稻米能夠被批準產業化的話，應當有非常好的前景。
轉基因技術作為人類技術進步的標志之一，是不以人的意志為轉移向前發展的。不管從那方面來講，我們都需要這樣一個技術為我們服務，所以有了這種需要，我對它的前景非常樂觀。盡管現在有很多這樣那樣的阻力。
記者：您認為轉基因稻米產業化的前景如何？
羅云波：轉基因食物標識起管理和知情的作用，但這并沒有任何安全與否的含義。而且一定不能理解為國家對此不負責任，把選擇的皮球踢到消費者手里，讓老百姓自己選擇，要相信我們的政府。
我國是強制標識，義務標識。有的國家是自愿標識，有的國家不標識。這三種情況，政府都有各自的考慮，但是對安全的管理來說，都是嚴格的。從長遠來看，轉基因標識可能成為商業上的一個金字招牌，如果大家都明白了的話，可能都要買轉基因東西。
記者：給消費者一些建議。
羅云波：老百姓應該相信國家推出的東西應該是安全的。不要處在一種恐懼和恐慌中，生活在一個現代的社會，要以積極的心態享受新技術帶給我們的便利。 安全文化網 m.zltai.com
羅云波：轉基因問題大家比較關注，很難籠統的講是安全的還是不安全的。社會上出現種種的擔心，我覺得是一件好事情，對一個新事物發生置疑是很正常的。
首先，對轉基因的技術很多人不懂，所以肯定會有一些顧慮，這就需要做一些宣傳，進行一些科學知識的普及。其次，轉基因稻米是否產業化不單單是科學的問題，還牽扯到貿易、政治，也牽扯到一些所謂的倫理，傳統觀念等方面。另外，還存在一些媒體的過分炒作，很多東西存在證明和證反的問題。比如說“某某食品是安全的”，這樣的一句話很容易讓老百姓起疑心：好好的一個東西為什么要聲明他是安全的呢？難道它不安全嗎？轉基因的問題有些類似，可以說很多疑慮是被過分炒作出來的。
當然，這個過程中也包括一些科學家的擔心，我們可以肯定，科學家的擔心往往會構成老百姓更多的擔心。在科學界，學科分工非常細，隔行如隔山，如果環境方面的科學家或物理科學的科學家評價生物方面的事情，其做出的結論應該是有所保留的。例如：楊振寧是一個大科學家，如果他說轉基因的東西不能吃，那么普通老百姓就會相信，科學家都這么說了，肯定是有問題的，但是實際上，我們知道他不是生物領域的專家。轉基因的東西也是這樣的，有些評價的科學家，不是這個領域內的，但是他提出一些疑慮和一些懷疑，這也是產生大家疑慮的一個因素。
記者：如何看待當下出現的批評轉基因稻米的觀點？
羅云波：有一種說法：用老鼠做做試驗，人吃了就不會出現問題，全國13億人民都成老鼠了。這種說法未免偏頗。從大的方向看，轉基因技術是被積極推進的，在研究和應用方面都做的很好，產品很有競爭力，在貿易上占了絕對的優勢，各個貿易集團如何競爭呢？唯一可以名正言順的理由就是技術壁壘，這是貿易上的一個主要問題。例如，轉基因大豆沖擊我們國內的大豆，我國是大豆的原產國，但是我們的產量低，品種不好，而煉油廠的生產能力很大，工廠就想要國外的大豆，價格便宜，品質好，出油率高，我們現在生產的大多數色拉油都是轉基因的美國大豆生產的。如果我們要保護我們的國產大豆，只能不進口，拒絕的理由只能說轉基因大豆的安全評價不完善等等，但是，這是違背WTO自由貿易原則。我國在WTO前后，對進口轉基因大豆的態度不同，凡此種種，轉基因的問題和貿易、政治等等都有明顯的關系，不是一個單純的技術問題。
另外，還有一種是觀點，轉基因的利用，剝奪了農民自己留種的權力。長期以來，農民自己留種、自己種，但是現在要從種子公司購買，這恰恰是生產力發展和社會進步的一個表現。不能說有了食堂，就剝奪了做飯的權力。
記者：轉基因稻米的大面積種植是否會對環境造成嚴重破壞？
羅云波：如果轉基因稻米大面積種植，對環境的影響的安全評價要求會非常嚴格。首先是基因漂移，基因漂移是通過花粉傳播實現的。種植轉基因植物之前要檢驗周圍環境是否有親緣相近的、能夠相互傳粉的植物，如果沒有，就可以種。第二方面是有沒有傳粉的可能性，因為傳粉是一種有性的雜交。很多物種是不相近的，水稻和野稗，世世代代不會雜交，水稻的基因不會漂移到野稗上，使野稗也擁有優良性狀，而出現難以消除的超級雜草。除此之外，我們還要注意基因逃逸。比如在運輸途中，掉落的種子自己生長，因此會規定固定的運輸容器、固定的運輸路線等等，確保上岸之后不發生逃逸。如果萬一出現逃逸，也要做相關的分析。用試驗數據說明是安全的。
即使轉基因稻米現在被批準大規模種植，也只是限制在一個地區，就是被針對性研究的那個地區，如果要在別的地方種，還要做繼續的評估。所以說，真正推廣開始的話，還需要較長的時間，而且在一個地方推廣之后并不是一勞永逸的，每三年要進行一次評估。
記者：有人指責主張推進轉基因稻米產業化的科學家存在背后利益，您怎么看？
羅云波：當個人利益與集體利益一致的時候，個人為什么不能致富呢？知識分子為什么不能致富呢？
轉基因的棉花已經種植了若干年，科學家做了一個很詳細的調查，真正最大受益人是農民。最后才是技術開發的科學家。
如果問農民，轉基因的棉花和非轉基因的棉花種植哪一種，農民自然會選則轉基因的棉花，因為農民已經從中受益。給農作物噴灑農藥，要花錢，而且有些病蟲害噴灑農藥還治不住。另外，在沒有推廣轉基因棉花之前，每年接近20萬的農民由于噴灑農藥中毒，而且很多農民中毒身亡。噴灑農藥有若干的規定，例如，順風，戴口罩，計量要合適，農民往往不能按規定操作。現在農民中毒的數量大大降低了。如果轉基因水稻被批準的話，也會給農民帶來很多的好處。
記者：如何看待轉基因稻米的安全問題？
羅云波：我對轉基因食品的理解是：目前能夠通過國家農業轉基因生物安全委員安全評價的，理論上應該是安全的。
轉基因的食品經過一個漫長的科學研究試驗過程和安全性評價過程。從試驗室開發出來到商品化生產，需要若干年的觀察。通過實驗室階段，中間試驗階段，環境釋放階段，最后生產性試驗階段，直到安全證書的獲得，每一個環節都是以年來計算的。對環境會不會造成影響的，獨立性實驗，有些實驗是沒有必要做的，但是要回答社會上的一些疑慮，覺得沒有必要也要做。我是學生物學的，曾經做轉基因的東西，現在不作了，從我對轉基因東西的理解，目前能夠通過轉基因安全評價的，理論上應該是安全的。實際上，在自然界，基因的交換從來都在發生，而且人為的也在創造。傳統的雜交育種也是一種基因的轉移，只不過是一群基因和一組基因在交換。現在技術進步了，我們可以進行單個基因交換，有目的的篩選需要的基因。在基因工程中，也有很多限制，有些基因交換是被限制的。我們做基因評價的時候，首先對被轉基因進行評價，例如花生中的某種蛋白對某些人群是過敏的，所以我們絕對不會從花生中提取基因，也不會用基因工程去改變花生，在轉基因生物安全管理條例上，這一類的東西都是不能做的。這也就是為什么轉基因的東西問世了近二十幾年，沒有出現一例安全問題的原因。
我對轉基因稻米的擔心，不是安全問題，而是能否達到預期的抗病能力，從技術上講，我希望他能夠達到預期效果，真正能夠達到他預期設置的標準，能夠造福農民。
記者：轉基因食品有什么特點？
羅云波：現行的標識系統，安全性評價等等都非常的嚴格，目前沒有一種食品像轉基因食品那樣，受到如此嚴格苛刻的評價，所以從這種意義上來說，轉基因食品比其他食品更安全。很多轉基因的食品是以抗蟲為主的，抗蟲的直接意義在于可以少噴灑農藥。農藥本身它就有殘留，如果讓我來選，我會選轉基因抗蟲的農作物。因為我知道它化學殘留會少。農民每年使用成千上萬噸的農藥，很多噴灑到大氣中，對環境和空氣造成的污染巨大，從這種意義上來說，這是有意義的。
轉基因技術掌握在科學家的手中，科學家會十分嚴格。如果告訴農民種這個東西不用噴灑農藥，農民是十分高興的，因為這樣減少了他的投入。另一方面，農民對農藥的安全使用不是很重視，需要一公斤的農藥用量，他可能噴灑兩公斤，為了讓農作物好看一些，盡可能沒有蟲害。一些蔬菜等作物，要求上市前的一個星期不噴灑農藥，讓農藥有一個揮發降解期，但是農民為確保蔬菜好看、好銷售，往往在上市的前一個晚上都可能噴灑農藥。農藥對人體的傷害是不言而喻的。
羅云波：轉基因食品安全性評價包括兩個部分：環境安全的評價和食用安全評價。只有通過這兩方面的評價才能夠大規模生產。
我國是一個生產和消費水稻的大國，我們始終面臨人口和糧食的尖銳矛盾，人口不斷增加，耕地在逐步減少。轉基因技術的出現，能夠使高產優質水稻抗病，如果轉基因稻米能夠被批準產業化的話，應當有非常好的前景。
轉基因技術作為人類技術進步的標志之一，是不以人的意志為轉移向前發展的。不管從那方面來講，我們都需要這樣一個技術為我們服務，所以有了這種需要，我對它的前景非常樂觀。盡管現在有很多這樣那樣的阻力。
記者：您認為轉基因稻米產業化的前景如何？
羅云波：轉基因食物標識起管理和知情的作用，但這并沒有任何安全與否的含義。而且一定不能理解為國家對此不負責任，把選擇的皮球踢到消費者手里，讓老百姓自己選擇，要相信我們的政府。
我國是強制標識，義務標識。有的國家是自愿標識，有的國家不標識。這三種情況，政府都有各自的考慮，但是對安全的管理來說，都是嚴格的。從長遠來看，轉基因標識可能成為商業上的一個金字招牌，如果大家都明白了的話，可能都要買轉基因東西。
記者：給消費者一些建議。
羅云波：老百姓應該相信國家推出的東西應該是安全的。不要處在一種恐懼和恐慌中，生活在一個現代的社會，要以積極的心態享受新技術帶給我們的便利。 安全文化網 m.zltai.com
