安全文化網(wǎng) m.zltai.com

　　1997年“6.27”北京東方化工廠特大爆炸火災(zāi)事故已經(jīng)過去了整整10年。這是一起艱難的結(jié)案，這是一次真實(shí)與虛假的較量，科學(xué)與權(quán)利的博奕，是堅(jiān)守道德的良知、職業(yè)操守還是聽命于權(quán)勢的良心拷問。這起事故調(diào)查的處理歷經(jīng)3年半的時間，最終以科學(xué)與良知的勝出而告結(jié)束。

　　今天，我們重新把它翻檢出來，放到陽光下晾曬。在事故頻發(fā)、安全生產(chǎn)形勢尚未明顯好轉(zhuǎn)的今天，仍有現(xiàn)實(shí)意義，在事故處理中，我們謹(jǐn)防權(quán)力的介入而付出高昂的社會成本和降低政府的公信力。我們希望，能夠把慘痛的事故教訓(xùn)變成寶貴的財(cái)富，化黑暗為光明，并照亮生命。

　　罕見的大事故

　　1997年7月1日，香港將告別—百多年的殖民統(tǒng)治回到祖國的懷抱。

　　1997年5月11日，國務(wù)院召開全國安全生產(chǎn)電視電話會議，國務(wù)院副總理吳邦國在電視電話會議上強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)在距香港回歸只剩下50多天，黨的十五大也將召開，一定要做好安全生產(chǎn)工作，創(chuàng)造一個良好的氣氛。

　　6月27日，離香港回歸僅剩3天時間，北京到處漾溢著節(jié)日的氣氛，北京歷史博物館前豎立的巨型香港回歸倒計(jì)時牌上，時間一分一秒地流逝，首都北京盛裝裝扮準(zhǔn)備迎接這個隆重的日子。

　　6月27日晚上8點(diǎn)，一輛油罐車停在北京東方化工廠卸油站臺上，準(zhǔn)備向罐區(qū)卸油。北京東方化工廠隸屬北京化工集團(tuán)總公司，地處北京市通縣，該廠原是一個生產(chǎn)丙稀酸脂的化工廠，1996年新建成為年生產(chǎn)能力為15萬噸的乙烯裂解裝置和相配套的公用系統(tǒng)工程，廠區(qū)占地面積1800畝，職工4500人，是一家大型化工企業(yè)。

　　6月27日上午，原料罐區(qū)進(jìn)行石腦油罐裝作業(yè)。在晚8點(diǎn)前，石腦油A罐（共ABCD4個萬立方米罐）已經(jīng)裝滿。液面已達(dá)到13.7米。20點(diǎn)交接班后，上班的工人打開閥門，向原料區(qū)的B罐灌裝輕柴油。9時許，現(xiàn)場作業(yè)的工人聞到一股強(qiáng)烈的油氣味，正當(dāng)操作工走出操作室在罐區(qū)查找泄漏時，9時27分，突然一聲突如其來的大爆炸發(fā)生了。巨大的爆炸聲響徹天空，瞬間火光四起，通縣上空大火沖天。油罐區(qū)的罐頂和管架都燃起熊熊大火。15分鐘后，21點(diǎn)42分，乙烯B罐（共有ABCD4臺千立方米乙烯罐）發(fā)生了解體大爆炸，又一團(tuán)火球升入天空，火焰高達(dá)數(shù)百米，火舌向外翻卷達(dá)五六十米。濃煙像原子彈爆炸后形成的蘑菇云，不斷向上翻滾著。烈火的嘯叫聲，沉悶的爆炸聲接連不斷，大火映紅了北京城東半個天空。接連不斷的爆炸聲把人們從睡夢中驚醒，惶恐的人們不知發(fā)生了什么，盡力向安全地帶逃離。數(shù)公里內(nèi)民房玻璃被震成碎片，遠(yuǎn)在30公里外河北省三河縣有震感，河北省寶坻地震臺測定，爆炸威力相當(dāng)于一級地震。

　　這次事故損失巨大，后果慘重，事故中有9人死亡，39人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失1.17億元。事故中共燒毀油罐10座，其中萬立方米原料罐6座，輕重油罐4座，乙烯B罐解體成7塊殘片飛出，其中最重的一塊為46噸，飛出234米，另一塊13噸，飛到廠外840米遠(yuǎn)的麥田里。乙烯A罐被炸倒在地，頂部爆有裂口，乙烯C、D罐出入口管線均已燒毀，戍烷罐腰部爆開了一個大口子，其余10多個油罐和球罐都有不同程度的燒損。油罐和球罐保溫材料脫落，鐵皮被炸飛，半地下油泵房爆炸倒塌�；疖囆队驼九_的油罐車燒損，鐵軌移位變形，多處管線管架倒塌燒毀。操作室天花板、門窗和表盤炸塌炸損。罐區(qū)周邊的房屋及建筑物部分被摧毀，強(qiáng)烈的輻射熱將罐區(qū)四、五平方公里內(nèi)的樹木全部烤焦。

　　三個專家組

　　事故發(fā)生當(dāng)晚，國務(wù)院委員羅干，國務(wù)院有關(guān)部委領(lǐng)導(dǎo)，北京市主要領(lǐng)導(dǎo)迅速趕赴事故現(xiàn)場，指揮撲救。北京市公安消防部門緊急出動，天津市消防隊(duì)亦趕赴現(xiàn)場撲救大火，共有百余輛消防車、1500多名消防指揮員投入了滅火戰(zhàn)斗。經(jīng)過40余小時的奮力撲救，控制了大火的蔓延，保住了余下的球罐與油罐，防止了再次爆炸。大火于6月29日12時基本撲滅，6月30日6時掃清殘火。

　　6月30日，受北京市人民政府的聘請（部分專家由勞動部推薦），以北京航空航天大學(xué)教授（現(xiàn)為工程院院士）鐘群鵬為組長的一行9人專家組趕赴北京東方化工廠。9名專家是：

　　鐘群鵬：北京航空航天大學(xué)教授、國家安全生產(chǎn)專家組專家；

　　陳良材：冶金部鋼鐵研究總院研究員；

　　王廣生：北京燕山石化公司高工，國家安全生產(chǎn)專家組專家

　　崔慕：化工部高工；

　　田永江：北京航空航天大學(xué)教授、國家安全生產(chǎn)專家組專家；

　　王澤博：中國兵器工業(yè)安全技術(shù)研究所研究員、國家安全生產(chǎn)專家組專家；

　　薛明德：清華大學(xué)教授；

　　粱金忠：勞動部鍋爐壓力容器檢測檢驗(yàn)中心研究員；

　　李志憲：勞動部事故調(diào)查分析科學(xué)技術(shù)中心高工。

　　北京市7月21日以市政府辦公廳名義對這9名專家的單位分別發(fā)了聘請書，懇請支持，協(xié)助查明事故原因。

　　北京市在事故發(fā)生后成立了事故調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)小組，北京市副市長孟學(xué)農(nóng)任組長，市勞動局副局長凌秋為領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任。事故調(diào)查由火察組、保障組、現(xiàn)場組和聘請的9人專家組組成，并分頭開展調(diào)查工作。

　　9人專家組聽取了廠方的事故情況介紹后，在組長鐘群鵬的主持下，專家組分為斷口組、能量組、工況組和定量組4個專業(yè)組，其工作分現(xiàn)場調(diào)查、專題研究和綜合分析三個階段進(jìn)行，勞動局副局長凌秋負(fù)責(zé)聯(lián)系和指導(dǎo)專家組的工作。

　　9人專家組（以下稱第一專家組）在現(xiàn)場進(jìn)行了詳盡的調(diào)查，對火災(zāi)現(xiàn)場進(jìn)行勘查，對爆炸物及B罐的殘片、斷口進(jìn)行測定、拍照、取樣；搜集生產(chǎn)運(yùn)行中的各種參數(shù)和操作記錄，察看和搜集現(xiàn)場有關(guān)人員的談話筆錄；進(jìn)行現(xiàn)場專題討論會等。

　　為了查清事故原因，還臨時聘請了空軍第一研究所、空軍飛行事故和失效分析中心、航空總公司621所、北航、北京科技大學(xué)、清華大學(xué)、勞動部鍋爐檢所等9個單位20多名專家參加事故原因的分析試驗(yàn)工作。

　　在大量調(diào)查分析的基礎(chǔ)上，專家組拿出了“6.27”事故原因分析報(bào)告的初稿，分析原因表明，6月27日上午，料罐區(qū)進(jìn)行石腦油卸油作業(yè)，到晚上8時前交接班后，鐵路油罐車開始向料罐區(qū)卸輕柴油。由于操作工開錯了閥門，把該送到輕柴油B罐中的輕柴油送到了已裝滿石腦油A罐中去了，因?yàn)槭�腦油A罐已裝滿，所以，導(dǎo)致大量的石腦油冒頂外溢，冒頂溢出的大量石腦油揮發(fā)成可燃?xì)怏w，很快整個罐區(qū)彌漫著高濃度的石腦油油氣，遇到明火發(fā)生爆炸，隨后又引起乙烯的爆炸及整個罐區(qū)大火。

　　拿出初稿后，8月18日，他們將分析得出的事故原因向勞動局副局長凌秋進(jìn)行了匯報(bào)，凌秋贊成專家組的意見，要求將報(bào)告初稿迅速打印出來，經(jīng)專家組將文字修改后補(bǔ)充上報(bào)。8月20日，專家組鐘群鵬、王廣生和崔慕3人突然接到勞動局的電話通知，告訴他們18日送去的事故原因分析報(bào)告不用改了，別的也不用管了，只對乙烯B罐作出分析報(bào)告即可，并追回已發(fā)給專家的事故原因調(diào)查報(bào)告的初稿。北京市的做法使專家們感到十分不解，意識到他們拿出的事故結(jié)論不符合北京市的胃口。

　　8月20日，北京市聘請了公安部沈陽消防所的王希慶、梁文基，天津消防所的劉良彬、耿惠民，黑龍江消防局的馬恒全、安徽省消防局的程普盛和北京市消防局的田景章等7名研究員和高工成立了消防專家組（以下稱第二專家組）。第二專家組一共到現(xiàn)場去了兩次，僅用6天時間，于8月30日就得出了結(jié)論：一、石腦油A罐未發(fā)生冒頂事故；二、事故是由乙烯泄漏引起的；三、乙烯泄漏的部位是乙烯B罐的液線管線。言外之意，這是一起因設(shè)備原因引發(fā)的事故，而不是一起責(zé)任事故。

　　雖然北京市“6.27”事故調(diào)查小組只讓專家組“對乙烯罐作出分析即可”。但第一專家組還是于8月29日向勞動部寄交了“北京東方化工廠‘6.27’事故技術(shù)原因分析報(bào)告”。報(bào)告中闡明了這起事故的起因。

　　1997年11月4日，北京市在沒有和勞動部進(jìn)行協(xié)商的情況下，便直接向國務(wù)院上報(bào)“關(guān)于北京東方化工廠‘6.27’特別重大事故處理情況的報(bào)告”。報(bào)告只采納了第二專家組的事故調(diào)查結(jié)論，即事故原因是由乙烯管線泄漏引起的。而沒有第一專家組事故調(diào)查的結(jié)論。

　　知道此種情況后，1997年11月19日，鐘群鵬等幾位專家寫信給勞動部副部長王建倫和部長李伯勇，詳細(xì)闡述了第一調(diào)查組經(jīng)過五十多天的嚴(yán)肅認(rèn)真勘察、取證和綜合分析得出“6.27”事故原因是由于石腦油冒頂外溢引發(fā)的，并將事故原因匯報(bào)給北京市事故調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)小組，北京市卻改變了專家組的調(diào)查的范圍，口頭通知只對乙烯球罐破壞得出結(jié)論。事后又另成立了一個消防專家組，得出事故原因是乙烯管線泄漏而引起事故的結(jié)論，北京市已將此結(jié)論上報(bào)國務(wù)院。

　　李伯勇部長接到第二專家組的報(bào)告后，于11月25日在報(bào)告上批示：在上報(bào)國務(wù)院的事故報(bào)告中，是否考慮到這個調(diào)查報(bào)告（即第一專家組的事故報(bào)告）的意見，并將報(bào)告遞交給北京市。

　　北京市接到報(bào)告后，事故調(diào)查小組組長孟學(xué)農(nóng)12月10日以調(diào)查組的名義向勞動部部長李伯勇寫了題為“關(guān)于北京東方化工廠‘6.27’特別重大事故調(diào)查原因確定等有關(guān)問題的報(bào)告”。報(bào)告中認(rèn)為第二專家組的結(jié)論更符合實(shí)際，而第一專家組的結(jié)論是難以成立的。

　　針對兩種不同的調(diào)查結(jié)果，1998年2月10日，勞動部成立了‘6.27’特大事故批復(fù)結(jié)案工作組。工作組聘請了相關(guān)領(lǐng)域的8名專家組成專家組（以下稱第三專家組）。專家組成員是分別來自大學(xué)、科研院、有關(guān)部委、中央大企業(yè)的專家教授，其中3人是安全生產(chǎn)專家組成員。

　　1998年2月16日至19日，第三專家組對事故的原因進(jìn)行分析認(rèn)定，并召開了聽證會，請第一專家組合第二專家組出席。開會那天，第一專家組所有成員全部到會，第二專家組只有一人到會，并說“我是奉命行事”。

　　經(jīng)過4天的會議，第三專家組認(rèn)定第一專家組的事故結(jié)論是正確的。

　　勞動部在召開此會議不久，1998年7月適逢國務(wù)院機(jī)構(gòu)調(diào)整，勞動部的安全生產(chǎn)管理職能移交給新組建的國家經(jīng)貿(mào)委安全生產(chǎn)局。

 

[NextPage]

　　三次論證協(xié)調(diào)會

　　1998年9月24日，新成立的國家經(jīng)貿(mào)委安全生產(chǎn)局召開了“6.27”事故原因分析論證會。參加會議的有第一、第二、第三專家組的部分專家。監(jiān)察部、公安部、全國總工會及北京市的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也參加了會議。會上，第一專家組詳細(xì)匯報(bào)了對“6.27”特大事故原因分析及其證據(jù)材料。第三專家組也表明了他們的認(rèn)定意見。但第二專家組和北京市仍堅(jiān)持他們原來的結(jié)論，并提出兩個依據(jù)，一個依據(jù)是：由公安部消防局火災(zāi)原因技術(shù)鑒定中心出具的尸檢報(bào)告稱，第一次爆炸后，在現(xiàn)場被燒傷的火車押運(yùn)員魯義乾送醫(yī)院后搶救無效死亡，其氣管內(nèi)側(cè)提取的煙塵和毛發(fā)，經(jīng)公安部消防局火災(zāi)原因技術(shù)鑒定中心鑒定，檢出乙烯燒殘物，證實(shí)是乙烯泄漏。第二個依據(jù)是：通向輕柴油罐的閥門原來是開著的，之所以著火后呈關(guān)閉狀態(tài)是因?yàn)橐蚁┬孤┖蟊�炸起火，火燒毀密封圈使摩擦力減弱而使閥門脫落關(guān)閉。并請來閥門供貨廠的廠長來印證這個推斷。根據(jù)這兩個依據(jù)，可以認(rèn)為輕柴油并沒有灌裝到石腦油A罐中，所以“6.27”事故是乙烯泄漏引發(fā)的，而不是石腦油裝滿外溢引發(fā)的。

　　針對第二專家組的兩個依據(jù)，第一專家組進(jìn)行了有力的駁斥。早在事故剛發(fā)生后的1997年7月，北京市公安局刑事科學(xué)法醫(yī)鑒定中心對9名死者進(jìn)行了尸檢，結(jié)果表明，9名死者的肺部與氣管中存有石腦油、輕柴油的成分，而無乙烯成分，這就表明，由于將輕柴油誤灌入石腦油A罐中，致使石腦油和輕柴油冒頂溢出，空氣中彌漫著這兩種油氣，死者生前曾吸入了這兩種油氣。因石腦油溢出遇明火發(fā)生爆炸后，9人已死亡。雖然第一次爆炸后又引發(fā)了乙烯罐爆炸，但死者已不可能再吸進(jìn)乙烯氣體。死者肺部沒有乙烯成分，這就充分證明。乙烯罐不是肇事者，而是受害者。

　　由于各執(zhí)一詞，這次會議沒有達(dá)到一致的結(jié)論意見。為了提供更有力的證據(jù)，1998年11月10日，國家經(jīng)貿(mào)委安全生產(chǎn)局在北京微量化學(xué)研究所召開了全國著名化學(xué)分析專家鑒定會，出席鑒定會的有中科院院士、中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院藥物研究所周同惠教授，北京大學(xué)原化學(xué)系主任孫亦梁教授，清華大學(xué)分析中心原副主任寧永成教授，華夏物證中心主任王敬尊教授。這些專家仔細(xì)審閱了爆炸現(xiàn)場分析報(bào)告并進(jìn)行了認(rèn)真的討論，得出一致的結(jié)論是：

　　1、北京市公安局刑事科學(xué)法醫(yī)鑒定中心從爆炸現(xiàn)場4名死者的肺、氣管中采樣，用GC/MS分析發(fā)現(xiàn)有與石腦油組成相符的若干成分，所用分析方法科學(xué)，結(jié)果可靠，確認(rèn)死者生前曾呼吸入石腦油氣后在火災(zāi)爆炸中死亡。

　　2、公安部消防局火災(zāi)原因技術(shù)鑒定中心從現(xiàn)場調(diào)查和部分死者氣管和頭發(fā)采樣，用“薄層色譜和紫外線光譜”分析，得出的是“乙烯燃燒殘余物”的結(jié)論，其中“乙烯燃燒殘余物”概念錯誤，按化學(xué)科學(xué)的基本理論，乙烯燃燒完全只能生成二氧化碳和水；燃燒不完全時，有可能生成一氧化碳和碳，這些產(chǎn)物采用報(bào)告中的“薄層色譜和紫外線光譜法”不能給出有效的數(shù)據(jù)，由此分析數(shù)據(jù)，不能作出“乙烯燃燒殘余物”的結(jié)論。

　　至于另一個“依據(jù)”，國家經(jīng)貿(mào)委安全生產(chǎn)局將有關(guān)資料交給蘭州煉油化工總廠機(jī)械分廠進(jìn)行了技術(shù)分析。這是一家國有企業(yè)，既設(shè)計(jì)閥門也生產(chǎn)閥門和修復(fù)閥門。他們的認(rèn)定是：當(dāng)活塞與氣缸同時升溫到50ºC時，活塞與氣缸的間隙便消失。當(dāng)著火溫度很高以后，由于活塞的材料是合金鋁質(zhì)，其膨脹量大大超過氣缸體的膨脹量而使氣缸變形。當(dāng)密封圈燒焦時，活塞與氣缸已沒有間隙了，閥門不可能下落，也就是根本不可能出現(xiàn)“密封圈經(jīng)火燒后使摩擦力減弱而使閥門脫落處于關(guān)閉狀態(tài)”。

　　由此可見，第二專家組的兩個依據(jù)均不能成立，甚至有作偽證之嫌。

　　1998年12月9日，國家經(jīng)貿(mào)委安全生產(chǎn)局召開第二次協(xié)調(diào)論證會。這次參加會議的除部分專家外，還有北京市辦公廳、北京市經(jīng)委、北京市勞動局的負(fù)責(zé)人。在這次會上安全生產(chǎn)局的領(lǐng)導(dǎo)向會議講述了“關(guān)于北京東方化工廠‘6.27’事故批復(fù)結(jié)案工作的進(jìn)程情況，并表明了意見：北京東方化工廠‘6.27’特別重大事故是操作人員開錯閥門引起石腦油A罐裝滿外溢，石腦油及其油氣遇火源發(fā)生爆炸和燃燒，進(jìn)而引起了乙烯B罐突然爆炸及整個罐區(qū)的燃燒和爆炸。這是一起責(zé)任事故。根據(jù)國務(wù)院34號令“必須堅(jiān)持實(shí)事求是，尊重科學(xué)的原則”，為真正吸取教訓(xùn)盡快結(jié)案。北京市勞動局副局長凌秋當(dāng)場表態(tài)，表示不接受這個意見。仍堅(jiān)持原來的結(jié)論意見。第二次協(xié)調(diào)會議仍是無果而終。

　　1998年12月28日，國家經(jīng)貿(mào)委辦公廳致函北京市人民政府辦公廳，征求北京市對“6.27”事故原因認(rèn)定的意見。

　　1999年1月8日，北京市人民政府辦公廳復(fù)函國家經(jīng)貿(mào)委辦公廳，函中認(rèn)為國家經(jīng)貿(mào)委安全生產(chǎn)局掌握的情況是不全面的，不同意國家經(jīng)貿(mào)委對“6.27”事故的認(rèn)定結(jié)論，希望能充分聽取各方面特別是公安消防機(jī)構(gòu)專家的意見，對事故原因做進(jìn)一步調(diào)查研究后，再作批復(fù)。

　　協(xié)商走進(jìn)了死胡同。

　　因?yàn)樵凇?.27”事故發(fā)生后不久，勞動保護(hù)雜志曾對第一專家組的部分成員進(jìn)行了采訪，并進(jìn)行了報(bào)道，認(rèn)為“6.27”特大事故是一起責(zé)任事故。勞動部、經(jīng)貿(mào)委和北京市幾次協(xié)商未果，專家們希望通過媒體對事故真相及調(diào)查中種種匪夷所思的現(xiàn)象進(jìn)行報(bào)道，以輿論監(jiān)督促使這起事故盡早結(jié)案。

　　2000年1月18日，勞動保護(hù)雜志召開部分專家組成員座談會，會上，專家們詳盡闡述了這起事故為何至今仍未結(jié)案的原因。

　　2000年3月，勞動保護(hù)雜志刊登了“北京東方化工廠特大爆炸事故為何至今仍未結(jié)案”的署名文章。因?yàn)橐恍┐髨?bào)不愿刊登，雖然中國勞動報(bào)和中國化工報(bào)作了轉(zhuǎn)載，但因影響較小，沒能構(gòu)成有力的輿論壓力。

　　2000年2月21日至3月初，國家經(jīng)貿(mào)委再次與北京市協(xié)商，希望能按第一專家組認(rèn)定事故結(jié)論報(bào)國務(wù)院批復(fù)，北京市表示不能接受。第三次協(xié)商仍無結(jié)果，事故批復(fù)又處在兩難境地。

 

[NextPage]

　　上書國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)

　　面對“6.27”事故遲遲不能結(jié)案的狀況，2000年3月，中國工程院院士鐘群鵬與有關(guān)專家們寫信給朱镕基總理，內(nèi)容如下：

　　朱镕基總理：

　　我們是北京東方化工廠“97.6.27”特大爆炸火災(zāi)事故調(diào)查專家組成員，向您反映事故調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)小組扭曲事故事實(shí)，致使有關(guān)部門至今不能批復(fù)結(jié)案的問題。此事故發(fā)生在香港回歸前夕，大火燒了50多個小時，事故中死亡9人、傷39人，造成直接經(jīng)濟(jì)損失約人民幣2億元、全部損失達(dá)人民幣數(shù)十億元。這一特大事故中外皆知，廣大人民群眾十分關(guān)注。

　　我們來自不同部門和單位，大部分為國家安全生產(chǎn)專家組的成員，1997年6月30日應(yīng)北京市人民政府聘請，參加事故原因調(diào)查工作。經(jīng)過50多天調(diào)查，在大量物證和分析工作的基礎(chǔ)上，專家組全體成員對事故原因得出了一致的分析結(jié)論：當(dāng)班操作工開錯卸油閥門，引起石腦油A罐裝滿外溢，擴(kuò)散的油氣遇火源發(fā)生爆炸和燃燒，屬重大責(zé)任事故。這個結(jié)論是經(jīng)得起歷史考驗(yàn)的。

　　但是，北京市事故調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)小組不愿意接受這一結(jié)論，在我們得出結(jié)論后，另組織了一個公安消防專家組。該專家組在缺少直接物證的情況下，很快得出了另一種意見：乙烯液相管線破裂，乙烯外漏引起事故。北京市對兩種不同的結(jié)論未做協(xié)調(diào)和進(jìn)一步論證，就按后一種結(jié)論上報(bào)國務(wù)院，上報(bào)材料中還回避了事故的性質(zhì)。

　　原勞動部和國家經(jīng)貿(mào)委為盡快弄清事故的真正原因，分別做了多次論證和鑒定工作，并做了計(jì)算機(jī)模擬。這些論證、鑒定和模擬結(jié)果都證明我們的結(jié)論是正確的，而北京市上報(bào)的結(jié)論是不能成立的。

　　近一年來，國家經(jīng)貿(mào)委就該起因誤操作引起的責(zé)任事故，多次與北京市交換意見，并正式去函征求意見，北京市事故調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)小組不顧事實(shí)真相，仍然堅(jiān)持原有的錯誤結(jié)論，致使批復(fù)結(jié)案工作不能正常進(jìn)行。我們對北京市的這種做法感到十分遺憾。

　　我們和廣大的安全工作者，都十分關(guān)心此事故的最終結(jié)論，希望盡快批復(fù)結(jié)案，對國家和人民群眾有個負(fù)責(zé)的交代。為此，我們特鄭重地向總理您反映此事。萬請總理在百忙之中給予過問。隨信附上2000年第3期《勞動保護(hù)》雜志關(guān)于“北京東方化工廠特大爆炸事故為何至今仍未結(jié)案”的一篇文章。

　　懇請您指示。

　　2000年3月21日

　　通過個人渠道，將這封信呈送到國辦、中辦信訪局。

　　4月8日，朱镕基總理批示：請邦國同志酌處。4月10日，吳邦國副總理批示給國家經(jīng)貿(mào)委和北京市的主要領(lǐng)導(dǎo)，要求統(tǒng)一認(rèn)識，以科學(xué)的態(tài)度批復(fù)此案。

　　事故結(jié)案出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。

　　結(jié)案

　　2000年5月30日，國家經(jīng)貿(mào)委召開了東方化工廠“6.27”事故再論證會議。參加會議的有第一、二、三專家組部分成員，監(jiān)察部、公安部、國家石化局、北京市經(jīng)貿(mào)委、北京市技術(shù)監(jiān)督局、北京市消防局。北京理工大學(xué)演示“6.27”事故計(jì)算機(jī)模擬結(jié)果，三個專家組代表在會上發(fā)表了各自的意見。除第二專家組代表仍堅(jiān)持原來意見外，其他專家和各部門都認(rèn)同第一專家組的意見。

　　2000年9月23日，經(jīng)貿(mào)委主要領(lǐng)導(dǎo)致函北京市主要領(lǐng)導(dǎo)，告知北京理工大學(xué)論證會上演示結(jié)果與第一專家組的結(jié)論一致。并說明參與事故論證的專家先后共33名，除幾名消防專家未公開改變觀點(diǎn)外，其他專家意見完全一致。結(jié)果是建立在大量物證基礎(chǔ)上，經(jīng)得起時間考驗(yàn)，希望能盡快結(jié)案。

　　2000年11月27日，北京市人民政府第162號文復(fù)函國家經(jīng)貿(mào)委。函中說，根據(jù)你委意見，同意按責(zé)任事故結(jié)案。鑒于對此起事故負(fù)有責(zé)任的單位已給予相應(yīng)的處理，故不再重新處理。

　　至此，這起事故歷時1284天終于結(jié)案。

　　此時，離21世紀(jì)僅剩下33天。

　　（此文得到王廣生先生的大力支持，在此深表謝意）

安全文化網(wǎng) m.zltai.com