事故案例：

    據報載：2008年6月30日傍晚，武漢某區星明村緊鄰公路旁一棟新建四層樓突然迸發耀眼的白光，伴隨著附近村民的驚呼，房主張某某在吊運鋼筋的過程中不慎碰觸到房前3米處的10千伏高壓線，一場慘劇瞬間釀成，事故當場造成建房者兩死一重傷。搶救傷者的人們從相隔事故點不到5 米處“高壓危險 禁止建房”的警示牌前匆匆而過，這塊早已經存在的警示牌仿佛在“見證”了這一悲劇發生全過程的同時，此時卻又顯得如此“無助”。

    事情回溯到2008年3月，區供電公司山坡配電班巡視員在正常巡視過程中，發現10千伏河垴線29#桿附近有人構筑房屋基礎，在告知房主無效的情況下，便將標有明顯警示內容和電力設施安全距離的警示牌懸掛在離房屋最近的29#桿上，以此提醒建房者注意安全。從該線路巡視筆記上可以看到，2008年前兩個季度分別標記錄有該處違章建房的具體情況和采取的警示措施。區供電公司巡視工小湯坦言，房主對他多次的勸說和警示完全置之不理，供電公司根本無法阻止房主的違章建房行為。

    法院判決：                  

    事故發生后兩個月，房主家屬以《民法通則》第一百二十三條之規定，請求法院判決區供電公司承擔“無過錯責任”，并賠償各類費用共計46萬元。供電公司高度重視該案，在充分取證的前提下，依法據理陳述本方觀點，并請求法院駁回原告的訴訟請求。區人民法院通過供電公司提供的相關證據和辯詞，經審理查明：房主張某某沒有取得任何建房許可和手續，系違法建筑。依據法律適用應遵循的新法優于舊法、特別法優于普通法的原則，法院對區供電公司提供的《最高人民法院關于觸電人身損害賠償若干問題的解釋》第三條第一款第四項“受害人在電力設施保護區從事法律、行政法規所禁止的行為。電力設施產權人不承擔民事責任。”的訴請予以采信。同時，法院認為，區供電公司在巡視過程中已經履行了告知和警示的義務，根據《中華人民共和國電力法》第六十九條之規定，在電力設施保護區內修建建筑物或種植植物，危及電力設施安全的，由當地人民政府責令強制拆除或者清除，被告供電公司沒有禁止受害人構筑違章建筑的處罰權利。據此，區人民法院判定原告請求區供電公司賠償的訴訟請求缺乏法律依據，予以駁回。

    案例思考：

    近年來由于新農村建設的發展，在電力線路保護區內違法興建建筑物的情況十分嚴重，存在重大安全隱患，人身觸電傷亡事故隨時都有可能發生。給傷亡者家屬帶來了痛苦，同時也給供電企業帶來不小的負面影響。

    筆者認為，本著對人民生命財產高度負責的精神，要避免和消滅各種違法建筑現象，我們應細心走好五步。第一步應該做好保護電力設施和用電安全知識宣傳活動的開展。所謂無知者無畏，宣傳要有針對性，要用身邊的案例來說明在電力線路保護區內建筑的危害性，要靈活運用用通俗易懂的語言、群眾喜聞樂見的形式來開展宣傳，切忌宣傳大而空，泛泛而談。這一步是基礎。第二步是加強城鎮規劃參與。供電公司應積極和當地地方以及土地規劃部門聯系，建立信息溝通機制，在規劃城鎮發展和宅基地審批時爭取參與，提出供電部門的意見，盡量避開電力線路保護區，把防違關口前移，盡量把違法建房消滅在萌芽狀態。以確保用戶生命財產安全。這一步是關鍵。第三步應該掌握充分的證據材料，包括法律依據和事實依據，要有充分的證據能夠證實用戶的建筑確系違法建筑，且存在嚴重的安全隱患，可以采取拍照、錄象等方式，應當載明建筑物的座落位置、高度和線路距離等資料。第四步供電公司可以民事主體身份向用戶下達《隱患通知書》。這一步直接關系到在以后消滅違法建筑行動中能否處于主動地位。向用戶下達《隱患通知書》應該和當地政府聯系，并由其安排專人一起下達，最好有下達通知書現場錄象。如果當事人拒絕在通知書上簽字，應注明原因，采取公證郵寄掛號信的方式送達。第五步是強制執行。供電公司是企業，無行政執法權，但是用戶如果在規定期限內仍不消除安全隱患，供電公司可以及時向縣一級政府部門匯報并申請強制拆除或者向人民法院提起民事訴訟，待判決生效后再申請人民法院強制執行。