事故經(jīng)過及概況

    X商城工地，建筑面積4500m2，框架5層。

    1998年8月12日早晨，瓦工組長林XX帶領(lǐng)凌XX(死者，男，26歲)等新招的20名施工人員進場，由項目部經(jīng)理婁X安排上班。吃晚飯時，項目部決定晚上加班澆筑二層屋面混凝土。因原攪拌機操作工張XX身體不適，瓦工組長就安排凌XX替代張XX開攪拌機。22時左右，塔吊空吊斗在攪拌機位置下降，準備接料。當?shù)醵废陆抵辆嗟孛?0cm高度時，凌XX伸雙手去接吊斗，被帶電的吊斗吸住。搬運水泥的工人發(fā)現(xiàn)后立即大聲呼叫：“有人觸電。”塔吊司機聽到叫聲后，即將吊斗上提1．5m，有工人立即切斷塔吊開關(guān)箱內(nèi)電源，凌XX跌落至地面。工地立即組織人員將凌XX送至醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無效死亡。根據(jù)醫(yī)院診斷報告、事故調(diào)查組有關(guān)專業(yè)技術(shù)人員對事故現(xiàn)場電器、電路測試和法醫(yī)尸檢報告，凌XX被認定為觸電死亡。這起事故的直接經(jīng)濟損失10．5萬元，間接經(jīng)濟損失3．4萬元，合計經(jīng)濟損失13．9萬元。

    事故原因

    調(diào)查中發(fā)現(xiàn)工地電工王XX(男，40歲)于1998年3月由該工地項目部上級公司安排到該工地，負責(zé)施工現(xiàn)場臨時用電的安裝維修，并承包9—18軸的電器安裝工程(計7000元人民幣工資)，用協(xié)議形式明確了他與公司雙方的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系。王XX沒有經(jīng)過培訓(xùn)，沒有在施工現(xiàn)場執(zhí)行《施工現(xiàn)場臨時用電安全技術(shù)規(guī)范》(JGJ46—88)，現(xiàn)場臨時用電混亂，電線亂拉亂接。塔吊開關(guān)箱內(nèi)未設(shè)置短路和漏電保護器，塔吊接地不良。發(fā)生事故的當天，總配電房漏電保護器連續(xù)五次跳閘，王XX沒有查找跳閘原因，強行送電。事故發(fā)生時，王XX不在現(xiàn)場。事故發(fā)生后，王XX當夜擅自維修整改線路，破壞事故現(xiàn)場。另外，施工現(xiàn)場使用的16t—m簡易塔吊上沒有任何保險、限位裝置，電動機老化損壞，整個塔吊早該報廢。現(xiàn)場碘鎢燈電源線綁扎在塔身上，多處破皮，導(dǎo)線裸露。

    1．直接原因

    塔吊提升電動機絕緣損壞，外殼帶電，又因為塔吊接地不良，導(dǎo)致塔身、鋼絲繩、吊斗等帶電。

    2．間接原因

    王XX無證上崗，不懂得施工臨時用電知識，對現(xiàn)場臨時用電中存在的諸多隱患未能及時檢查整改。

    事故教訓(xùn)

    1．因為塔吊開關(guān)箱內(nèi)未設(shè)漏電保護器，所以事發(fā)當天，現(xiàn)場總配電房的五次連續(xù)跳閘，極有可能就是由塔吊電機漏電引起的。王XX不但沒有排查跳閘原因，解除隱患，反而強行送電，使塔吊用電唯一的一個漏電保護器(即總配電房漏電保護器)都失去了。這種不查跳閘原因強行送電而導(dǎo)致事故的教訓(xùn)應(yīng)當認真吸取。

    2．從這個現(xiàn)場可以看出，現(xiàn)在有些施工企業(yè)及工程項目內(nèi)部分(承)包內(nèi)容劃分越來越細。總包及各分(承)包方為追求經(jīng)濟效益，使用價低質(zhì)次，甚至超過報廢標準的材料、設(shè)備，對新招人員也不進行素質(zhì)(包括安全、質(zhì)量、技術(shù)等素質(zhì))培訓(xùn)和考查。因各分(承)包方之間沒有直接利益關(guān)系，安全生產(chǎn)上更是相互不管不問，總包方管理上也存在以包代管等問題。這些經(jīng)營管理方式給安全生產(chǎn)帶來很大的威脅，也是一個教訓(xùn)。

防范措施

    1．塔吊用電必須達到《建筑施工安全檢查標準》 (JGJ59—99)中提出的“一機、一漏(即漏電保護器)、一閘、一箱”的要求。

    2．按《塔式起重機安全規(guī)程》(GB5144—94)購置合格塔吊，并經(jīng)建筑機械檢測部門檢測認可后使用。對一些陳舊設(shè)備要及時報廢。

    3．施工現(xiàn)場臨時用電操作電工必須經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)，取得上崗證后方能上崗。

    4．工地項目部加強對電工的管理，對其布置的臨時用申情況進行驗收，并督促其每天檢查臨時用電情況，及時排除各類隱患。