2002年6月5日，某廠1260m3 高爐爐頂氣密箱著火，噴出的火焰將爐頂電氣設備全部燒壞，休風38小時45分。復風后，上料收不到訊號，經檢查發現盛裝放射性同位素的鉛罐部分熔化，放射源產生位移，一米處強度達7000毫居里。由于放射源在搶修平臺上部的平臺上，放射源失去屏蔽后，檢修平臺已成為一個輻射監測區，上百人參加了這次事故的搶修，在檢測區滯留時間如下：
公司總調度長（3）、總調度員（1）
煉鐵廠安全科（1）
煉鐵廠機動科、鉗工班、電工班
年初，該爐爐長送達廠部降低噸鐵成本的措施中，提出將爐頂上料氣密箱的氮氣由原設計的4000m3/h降為1600m3/h。主管設備的一名副廠長不同意該方案，指出這無疑是拿上百萬元的爐頂設備開玩笑，但新上任的廠長執意要試，并找到另一名管設備的副廠長說，不試怎么知道這方案不行？
事故發生的前一個月，持反對意見的副廠長向公司有關部門反映，試圖阻止這種嘗試，終因拿不出充足的證據只好作罷。在“創新就要有所突破”思想指導下，降低氣密箱氮氣用量的方案得以實施，每小時1600 m3的氮氣最終未能封住高爐煤氣，發生了上述事故。
原因分析
1．急功近利 新上任廠長，急于建功立業，憑激情修改設計工藝參數。在有關專家已指出該方案不可行之后，仍我行我素，堅信有多大權力，就可以創造出多大奇跡。
2．職務與自我防護能力不成正比 上至公司董事長、總經理，下至普通工人或多或少都知道放射性危害，高層管理者連預防措施都能說得頭頭是道，然而會說不等于會用。不了解放射性物質在哪兒使用，卻要擺出自己事事都懂，誰還敢提醒你。
3．專家不專 從兄弟廠特聘處理此類事故的二位專家，對自己作業的危害及預防措施不清楚，遭到輻射傷害還不知曉，第二天還照此法去傳經、送寶帶徒弟。專家不專，禍害無邊。
4．職工素質 該爐投產時，就有專題報告述及使用放射性同位素安全預防措施，沒有引起重視，以至出現了人在料罐內換襯板，放射源門未關閉的情況。后來在放射源附近設立了警告標志和安全線，而文化素質低的職工看見了安全標志，說啥也不去那兒干活了，只好撤下；但放射源還在那，這些職工又老老實實地去干活了，此可謂眼不見為凈。而在文化水平較高的連鑄連軋廠，使用放射源的地方，警告標志十分醒目，20米外都看得清楚，職工反而稱贊這是關愛工人的善舉。
經驗教訓
1．修改原設計工藝參數，要有充分論據才能變更。
2．補寫應急預案
在以往的救火報道中，這類內容報道較少。放射源附近著火，應先檢查放射源屏蔽情況，然后實施救火。在該崗位的突發事故處理中應增加此內容。
3．使用放射性同位素，應配置相應檢測儀器
4．安全管理不能紙上談兵
如今減員增效，國企都喊：廉頗老矣！其實安全工程技術人員也只有在這個年齡段才能充分發揮作用，把多年經驗與理論結合的積淀應用實踐。曾有5至10年安全工作經歷的管理人員與科技部門、設計單位人士一過招，多半技不如人，敗下陣來。
這起事故發生時，領導為了避免老同志一到現場就找事，招惹是非，在照顧身體名義下，特意安排他們看家，讓年輕人多跑跑，下去檢查。
削減安全機構和人員，又沒有相應措施跟上，導致事故大幅度上升。決策者萬萬沒有想到，傷害會降落到自己頭上，而自己又不知道，猶在夢中。
5．這起事故發生后，在場多數人不知此事，兩名停留時間30小時的人員在檢修后感到十分疲勞，幸好二人都有飲茶習慣，在很大程度上減輕了傷害的程度，一月后化驗白細胞總數恢復正常。
6．放射源罐的設計要使它能防火，并能經受得住普通的機械事故。