1998年8月27日12時45分，江陰市南閘花炮廠發生爆炸，炸毀震塌廠房200多平方米(其中半成品庫、拌藥間、原料庫被炸毀)，由于廠房倒塌，造成職工4人死亡，3人重傷，1人輕傷；同時爆炸導致廠區周圍500米范圍內的部：分居民建筑窗戶玻璃受損，直接經濟損失約3萬多元。
死傷人員情況：
許愛華，女，45歲，湖南瀏陽縣人，死亡；
何紅，女，29歲，湖南瀏陽縣人，死亡；
史再興，男，76歲，江陰南閘觀西村人，死亡；
顧麗英，女，60歲，江陰南閘觀西村人，死亡；
陸興妹，女，60歲，江陰南閘觀西村人，重傷；
鐘連英，女，32歲，湖南瀏陽縣人，重傷；
徐菊風，女，37歲，江陰南閘觀西村人，重傷；
李清園，女，27歲，湖南瀏陽縣人，輕傷。
8月27日12時47分，江陰市公安局接到報警后，迅速組織南閘派出所、消防大隊、防暴中隊等公安干警立即趕赴現場搶救。無錫市委副書記、市長吳新雄，市委副書記、常務副市長范燕青和江陰市委書記袁靜波率無錫、江陰兩市公安、消防、勞動、工會等有關部門迅速趕赴現場，組織指揮搶救和事故處理。江蘇省政府副秘書長劉國中、省消防總隊副總隊長陳良欣、省總工會副主席李曉波等有關部門領導也專程從南京趕到事故現場，對事故現場清理、原因調查、善后工作及傷員救治等工作作出了具體指示。
無錫市、江陰市兩級市領導立即決定，成立由江陰市副市長李立行任組長，由無錫市消防支隊、勞動局、總工會，江陰市公安局、勞動局、總工會、工業局等部門組成的事故調查組，連夜開展工作。經調查組認真細致的現場勘查、調查走訪和分析，造成這起重大爆炸傷亡事故的原因和責任均已查明，現報告如下。
1．企業基本概況
江陰市南閘花炮廠位于南閘鎮觀西村秦望山北麓，占地面積約0.67公頃(10畝)，其東南向為秦望山坡，西北向為山坡雜地。全廠有簡易廠房36間，約200多平方米，其中煙花生產車間8間，爆竹生產車間11間，辦公室、門衛6間，成品庫、原料庫、拌藥間11間。事故發生前該廠有職工47人，其中管理人員8人，生產人員37人，勤雜工2人。47人中云南籍職工5人，湖南籍職工13人，靖江籍職工1人，其余均為南閘觀西村人。
該廠于1986年籌辦，性質為觀西村村辦集體企業，最初主要生產爆竹，其法人代表為史方度。1989年開始生產煙火，1990年9月15日由江陰市公安局核發了《江蘇省爆炸物品安全全產許可證》，證號為澄公消字第001號。1992年起至今，法人代表為陸秋君。1995年12月22日，觀西村委以承包形式將該廠轉給陸亞琴、陸秋君、沈憲章、史成度、史正度、陸金茍、徐阿玉7人承包，承包期限為3年，截止期為1998年12月30日。承包后，企業的生產經營等日常事務主要負責人為陸亞琴，但營業執照上法定代表未作變更，仍為陸秋君。在今年7月8日，陸亞琴等7位承包者又將廠內的2間車間和1間倉庫轉承包給湖南省瀏陽市中和鄉的張祖江，從事彩珠筒生產。
該廠生產品種為爆竹和彩珠筒、禮花、煙花。生產煙花的主要原料有鋁鎂合金、木炭粉、硝酸鉀(鋇)、硫磺、高氯酸鉀、聚氯乙烯粉、乙醇等，生產煙花時先將上述原料(藥劑)進行組合(即光珠生產)。爆炸前，廠區共有組合藥劑約1800千克左右，分別置于晾藥間及晾藥間室外的曬場、黑火藥庫、光珠成品倉庫內。
2．事故原因分析
(1)直接原因
根據事故調查組對爆炸原因的技術分析報告，爆炸的直接原因是：在光珠生產過程中，職工違章超量發藥、領藥和拌藥。按規定一次發藥、拌藥均不得超過1.5千克。而事故前即8月25日、26日、27日的3天中，每天每次的發藥、拌藥量均為50千克，大大超過規定藥量。超量做好的光珠因下雨無法曬干，便堆積放置在曬場上，并用塑料膜遮蓋捆扎，導致這些超量堆放的未晾干的光珠(約20千克)因蓄熱不散而引起自燃。曬場上的光珠燃燒后引發晾藥間內違章存放的130千克光珠爆炸，形成第一次爆炸；然后再引爆相距23米的黑火藥庫內約200千克軍工硝和光珠，形成第二次爆炸：第二次爆炸又引爆了距黑火藥庫10米左右的光珠成品庫內1500多千克的光珠成品，形成第三次爆炸。
(2)間接原因分析
①企業經營者安全意識淡薄，安全規章制度不健全、不落實；職工隊伍雜亂，安全素質普遍低下，缺乏起碼的安全生產教育培訓；安全管理混亂，安全檢查不力，對消防等主管部門提出的隱患既沒有及時整改又沒有落實安全措施。導致企業內部違規違章現象普遍，尤其對關鍵崗位的安全管理嚴重失控。
②在生產區內私設倉庫，并超量存放易爆物品。該廠在未經有關部門批準的情況下，私自在廠內設立黑火藥庫和光珠成品庫，而且在倉庫儲存中，不僅光珠和軍工硝混存混放，而且還超量儲存，為第二次、第三次爆炸埋下隱患。
③擅自在廠內將部分煙花生產違章轉包給外地私人生產，又不加監督管理，放任自流，漏管失控，使廠內隱患更為嚴重，擴大了事故的后果。
3．責任分析及有關責任者的處理建議
根據事故原因分析，這是一起重大的責任事故。經事故調查分析，對有關人員的責任分析及處理建議如下。
①作為負責發藥的史再興，領藥、拌藥的當事人許愛華，嚴重違反發藥、領藥、拌藥的規定，導致大量未干的光珠超量堆放，而引起自燃，這是事故的直接責任者，鑒于兩人均已在事故中喪生，不再追究其責任。
②身為該單位的生產經營負責人陸亞琴，對這起爆炸應負直接領導責任。其理由是：
a.安全意識差，安全管理不嚴。自1996年元月承包生產以來，安全規章制度不健全，安全管理混亂，防范松懈，對煙花生產的隱患整改不力，安全措施不落實。
b.私設倉庫，擅自轉包。在未征得有關部門批準的情況下，私自在廠內建造黑火藥庫和光珠成品庫，且超量存放。在未向有關部門報告的情況下，于今年7月份，擅自將廠內的2個生產車間和1個藥庫轉包給湖南籍人張祖江，并放任自流，漏管失控。
巳安全培訓不落實。經查實，對職工未經嚴格的安全培訓和崗位培訓后，就上崗操作，從而致使職工長期以來缺少應有的安全意識，安全知識更是缺乏，尤其對發藥、領藥、拌藥等關鍵人員都未作嚴格的安全教育，致使這些人員經常違反安全技術規定，一次發藥、拌藥量嚴重超過規定量。
身為該單位的法人代表陸秋君，雖不是企業主要負責人，但也是承包者之一，未能履行法人代表的職責，因此，也應負有不可推卸的領導責任。
為此，建議司法機關對陸亞琴、陸秋君兩人立案偵查，并按照《中華人民共和國刑法》第一百三十六條的規定追究法律責任。
③湖南籍承包者張祖江嚴重違反爆炸物品安全管理規定，在未得到有關部門批準的情況下，私自承包煙花生產。在倉庫儲存中，光珠和軍工硝混存，且超量存放，終于導致強烈爆炸，對本起事故負有重要責任。建議公安機關按照《治安管理處罰條例》第二十條規定給予行政拘留。
④承包人之一、技術負責人史正度，承包人之一、安全負責人沈憲章，雖不是主要領導，但其負有安全生產的特定責任，對本起事故負有一定的責任。其理由是：
a．發藥、拌藥嚴重違反煙花爆竹安全管理規定。按規定，一次發藥、拌藥量均不得超過1.5千克，而事故前即25日、26日、27日的3天中，每天每次的發藥、拌藥量均為50千克，大大超過了規定藥量。
b．違反安全操作管理規定，安全檢查不力。光珠生產中，違反規定選用塑料紙作填紙，曬場光珠用塑料布遮蓋并捆扎較嚴，導致曬場光珠積熱不散，引起爆炸事故的發生。在安全管理中對職工教育不嚴、不細，未按有關規定內容進行嚴格教育。生產中安全檢查不力，對存在的隱患檢查不到位，對晾藥車間超量存放既不及時指正，又不督促整改；對爆炸物品入庫的安全管理極為松懈。
為此，建議公安部門按照《治安管理處罰條例》第二十條的規定給予行政拘留或罰款處罰。
⑤其他承包人史成度、陸金茍、徐阿玉，雖然對這起爆炸事故的發生不負有直接責任，但作為共同承包人，對危險性如此大的生產企業，既不經常性地檢查督促，又不積極提出安全防范措施，也應負有一定的失察的責任。建議公安機關按照《治安管理處罰條例》第二十條規定給予警告或罰款處罰。
⑥中共南閘鎮觀西村書記陸光華，對該廠安全管理不嚴，檢查督促不到位，對這起事故應負一定的領導責任，建議中共南閘鎮黨委給予黨紀處理。
⑦南閘鎮人民政府和相關管理部門，雖然平時對全鎮安全生產抓得認真，有布置、有檢查、有臺賬、有整改意見，但是針對這起事故發生前督促整改還不夠有力。建議認真反思、認真總結、認真吸取教訓。建議江陰市政府對南閘花炮廠8.27爆炸事故進行通報。
4．整改意見
①江陰市南閘花炮廠已不具備安全生產條件，建議有關部門吊銷《江蘇省爆炸物品安全生產許可證》和工商營業執照。
②南閘鎮政府應從這起事故中吸取教訓，加強全鎮安全生產工作的領導；健全安全管理網絡，特別是要加強民用爆炸物品的管理，立即開展安全大檢查，對不具備安全生產條件的鄉鎮化工等易燃易爆場所應立即關停處理。
③無錫市、江陰市各有關部門要嚴格執行《中華人民共和國民用爆炸物品管理條例》和《江蘇省煙花爆竹安全管理細則》，對所有生產、儲存、運輸、銷售化學危險品企業嚴格審查，嚴把發證關，加強安全管理與定期監督檢查。要立即開展煙花爆竹、鄉鎮化工的專項治理，認真吸取事故教訓，加大工作力度，落實工作責任，在全市范圍內對各生產、儲存、運輸經營危險晶的企業進行一次全面檢查，發現隱患，及時整改。對隱患嚴重，明顯不符國家標準的，要責令停業整頓。情節嚴重拒不整改的，要由發證機關吊銷其許可證或營業執照。
