3月13日下午3時許，南山區(qū)在建新樓盤漢京峰景苑工地發(fā)生重大安全事故，9人死亡1人重傷。安監(jiān)單位深圳招誠監(jiān)理公司相關(guān)負責(zé)人表示，該建筑項目違規(guī)操作，在此之前，已連續(xù)發(fā)出5份整改書，但依然未能阻止事件發(fā)生。

　　連發(fā)“五張黃牌”，為何阻擋不了災(zāi)難的發(fā)生？在安全產(chǎn)生方面，除了“黃牌警告”這一招，難道沒有其他處罰手段和制裁措施嗎？根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》的第八十一條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位主要負責(zé)人未履行本法規(guī)定的安全生產(chǎn)管理職責(zé)的，責(zé)令限期改正；逾期未改正的，責(zé)令生產(chǎn)經(jīng)營單位停產(chǎn)停業(yè)整頓。如果黃牌警告相當于“責(zé)令限期改正”的話，那么逾期未改正的，就是停業(yè)整頓，而不是“連發(fā)空彈”重復(fù)責(zé)令了事。

　　很顯然，“五張黃牌”實質(zhì)是一種守勢，監(jiān)管方式為守株待兔，往往只管“我說了”，而不問“他是否做了”，只見“上文”，不問“下文”，一旦出了問題，發(fā)過“令箭”就成了逃避責(zé)任的擋箭牌。甚至于“警告”成為治病的唯一“藥方”，不管什么“病”，也不管“病輕病重”，甚至于對整改不屑一顧的“重癥患者”，也都是開出同樣“藥方”，以至于很多單位都產(chǎn)生了嚴重的抗藥性，不拿“黃牌”當回事。

　　美國一位學(xué)者曾提出著名的“破窗理論”，意思是說，當一項法律制度在被人破壞之后，沒有得到及時制止和處罰時，再完整的法律制度都將成為“破窗”。一張又一張“黃牌警告”之后，并沒有實質(zhì)性制裁措施跟隨其后，那么發(fā)再多的黃牌又能怎樣，如此三番五次，“黃牌”也就成了一個“破窗”。

　　“天災(zāi)不可逆，人禍本可防”。安全事故是可以預(yù)防、可以控制的，關(guān)鍵在于我們能否往前走一步，重視和處理好輕微事故、事故未遂先兆和事故隱患，從源頭上控制事故的發(fā)生。從這個意識上說，“黃牌警告”和“紅牌罰下”應(yīng)該雙管齊下，反思監(jiān)管機制的漏洞并及時加以修補，遠比一刀切的停業(yè)整頓更加重要。