省高院解讀云南首例環境公益訴訟案，其中提到

　　云南9個環保法庭兩年僅審過2起環境公益訴訟案

　　全省環境公益訴訟案源不足、等米下鍋，但此案對日后的類似訴訟提供了重要的指導意義

　　隨著云南省首例環境公益訴訟案塵埃落定，社會各界也開始關注這起案件給業界乃至整個社會帶來的影響。昨天，云南省高級人民法院召開新聞發布會，一一解讀有關這起案件的基本情況和判決理由。“云南是我國成立環保法庭較多的省份，但這兩年來，全省9個環保法庭僅審理過2起環境公益訴訟案。”借此，云南省高級人民法院副院長田成有通報，目前，云南環境公益訴訟雖處于案源不足、等米下鍋的狀態，但目前審結的這起案件，對云南日后的環境公益訴訟提供了重要的指導意義。

　　4304520元

　　是目前國內此類訴訟中最高的民事賠償

　　田副院長通報，本例環境公益訴訟在判決方式上有所創新。較之前省內外的環境公益訴訟，這次訴訟采用了賠償損失的民事責任承擔方式，二審判決被告昆明三農農牧有限公司、昆明羊普聯合牧業有限公司向“昆明市環境公益訴訟救濟專項資金”支付4304520元的判決。這是目前為止國內環境公益訴訟案中最大金額的民事賠償，其社會影響大，對環境污染危害行為的企業與個人行為能起到一定的司法震懾力和教育、引導作用。

　　同時，二審判決確定將賠償金支付給“昆明市環境公益訴訟救濟專項資金”。該資金也是全國第一例有關環境公益訴訟的專項資金。判決賠償金支付給該專項資金將有利于本案環境污染的專項治理，也有利于未來環境公益訴訟的發展。通過這起案件的審理，可從實踐中總結得出，環境公益訴訟案通常具有復雜性、涉及面廣、社會影響重大的特點，并不適宜在基層法院審理。

　　在云南，目前根據本地經濟發展和環境保護的需要專門成立環境保護審判庭的有昆明市、玉溪市和曲靖市。但由于各種因素的影響，環境公益訴訟案數量并不多。因此，可以將該類案件放到成立了專門環保審判庭或環保合議庭的中級法院審理。這種做法有利于集中審判力量、積累審判經驗、統一審判標準和尺度。

　　從全國審結的環境公益訴訟案來看，司法實踐不斷在突破規范性文件的規定。《全省法院環境保護審判建設及環境保護案件審理工作座談會紀要》將環境公益訴訟的原告限定為檢察院，和在我國境內依法設立登記的，以保護環境為目的的公益性社會團體兩類上。

　　此類案件的兩個最難

　　舉證和鑒定

　　我國并沒有環境損害鑒定機構

　　田副院長說，經過兩年的司法實踐和理論探索，結合現在環保法庭案數量少、公民環境公益訴訟意識不強的現實情況，探索嘗試擴寬公益訴訟原告范圍很有意義。“我們認為檢察院、行政機關、社會團體組織都可以作為公益訴訟原告。”所以本案中，環保行政機關作為環境公益訴訟的原告，檢察院作為支持起訴人支持本案訴訟，也是本案的亮點之一。

　　環境公益訴訟最難的兩個問題是舉證和鑒定。田副院長介紹，在民事訴訟中，舉證責任分配的一般原則是“誰主張，誰舉證”。但根據《侵權責任法》的規定，在環境污染侵權訴訟中采取舉證責任倒置的規定。所以，環境民事公益訴訟同樣適用舉證責任倒置原則。此外，在我國目前的司法鑒定體系中，并無專門的環境損害鑒定機構，這導致環境公益訴訟中當事人舉證、法院采證中存在一定的困惑和困難。本案中，關鍵性證據是由昆明市環境科學研究院出具的評估報告。

　　新聞鏈接

　　中國17起環境公益訴訟

　　大部分勝訴

　　據不完全統計，目前公開報道的、我國各級法院已受理的各種類型的環境公益訴訟案至少有17起。這些審判實踐的有益探索具有重大的現實意義，為我國環境公益訴訟理論研究及構建環境公益訴訟制度提供了較好的范例。在已發生的17起環境公益訴訟中，環境行政公益訴訟6起，環境民事公益訴訟11起；檢察院作為原告起訴的有6起，行政機關作為原告起訴的有3起，環保社團作為原告起訴的有3起，公民個人起訴的有5起。

　　檢察院作為原告提起的6起環境公益訴訟全部勝訴；行政機關作為原告提起的3起環境公益訴訟2起勝訴，1起正在審理；環保社團作為原告提起的3起環境公益訴訟1起勝訴，1起撤訴，1起調解結案。但從最終效果看，也可視為勝訴；公民個人作為原告提起的5起環境公益訴訟均以敗訴而告終，其中3起裁定不予受理、2起判決駁回訴訟請求。