[案例]

　　2000年10月14日，某市私營企業鑄件廠民工牟建華在上夜班時，機器突然將他的左手軋了進去。老板立即派人把他送到醫院救治。經診斷，牟左手食指、中指、無名指皮膚裂傷，中指第二指關節脫落。4天之后，牟建華出院，鑄件廠支付了牟住院期間的一切費用，牟回家休息了一段時間，然后找到工廠老板要求支付在家期間的再治費，并要求賠償，遭到拒絕。廠方的理由是：牟在當晚上班前喝了酒，且牟違規操作造成事故，導致牟建華左手無名指第一指關節、中指第一和第二關節癱瘓。

　　酒后上班負傷能否認定為工傷？該受傷職工應不應享受工傷待遇？本案先后經過勞動仲裁、訴訟直至依法強制執行，歷時一年多，直到2002年元旦前夕才得到徹底解決。

　　2000年12月15日，某市勞動局認定牟建華為工傷，并被該市勞動監察委員會鑒定為傷殘10級。緊接著，牟建華又向該市勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。仲裁庭于2001年3月28日裁決廠方給付牟建華一次性傷殘補助金3126元、一次性傷殘就業補助金3126元、工傷津貼1545元、補發未發工資350元及其回家醫治門診費1073元，共計9220；同時裁決雙方解除勞動關系。

　　鑄件廠不服，向市法院提起訴訟。廠方稱，牟酒后上班且違反操作規程，導致左手被機器軋傷，工廠已為其支付了全部醫療費用，不應再承擔其他費用；牟之傷不應認定為工傷。

　　在訴訟過程中，法院又依法委托當地中級人民法院法庭科學技術研究所，對牟建華的傷殘等級進行了重新鑒定，簽定結論依然是傷殘10級。法院通過法庭調查，對廠方訴稱的牟系酒后上班的事實予以確認。經過審查，法院認為，鑄件廠對牟建華的工傷認定有異議，但在法定期限內未提起行政復議或行政訴訟，勞動保障部門做出的工傷認定已依法生效，對廠方關于牟建華之傷不屬工傷的異議不予采納，廠方應對牟進行賠償。2001年9月，市法院依法判決：牟建華與鑄件廠終止勞動關系；廠方一次性給付牟建華傷殘補助金3126元、就業補助金3126元、工傷津貼515元、再治費1073元，共計7840元。

　　宣判后，廠方和牟建華均未上訴。但廠方沒有自覺履行給付義務。2001年12月22日被法院強制執行。

　　[分析]

　　這起糾紛爭議的主要焦點，在于牟建華的傷是否構成工傷？應否享受工傷保險待遇？

　　在我國，處理職業災害賠償適用無過錯原則，即無論職工是否違反操作規程，只要符合工傷要件，就應當享受工傷保險待遇。牟是在上班時間、在工作崗位上勞動受傷的，完全符合工傷的構成要件。

　　從法庭調查查實的情況看，牟建華確實存在酒后上班的情形，廠方稱牟還存在違規操作的情形。假使酒后上班和違規操作這兩種情形都存在，能否構成工傷呢？《企業職工工傷保險試行辦法》規定，如果系酗酒和蓄意違章造成的職工人身傷害或死亡，就不應認定為工傷。所謂“酗酒”，就是超量飲酒引起大醉；蓄意違章，即故意的、有準備的違章。很顯然，酒后上班和一般性違規操作，不屬法定的不應認定為工傷的情形。