馬某系章丘市牛二農(nóng)機(jī)配件廠的職工。2005年4月25日19：30分左右，馬某下班后騎二輪摩托車回家，當(dāng)行至相公莊鎮(zhèn)牛推村村北時(shí)發(fā)生交通事故，與迎面由北向南行駛的一輛農(nóng)用三輪車相撞，造成馬某腿部受傷，左腿被截肢，肇事者逃逸。2005年11月21日章丘市公安交通警察大隊(duì)出具事故證明：馬某發(fā)生交通事故受傷，摩托車損壞，肇事車輛逃逸。2005年11月28日馬某向章丘市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出書(shū)面申請(qǐng)，要求對(duì)其傷情認(rèn)定工傷。章丘市勞動(dòng)和社會(huì)保障局以馬某無(wú)證駕駛無(wú)牌摩托車是違反治安管理的行為為由作出ZO.ZW2005120034號(hào)《工傷認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定馬某不屬于工傷。馬某不服，于2006年1月6日向章丘市人民政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)，章丘市人民政府維持了章丘市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的認(rèn)定。馬某于2006年2月27日向章丘市人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求依法撤銷章丘市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的ZO.ZW2005120034號(hào)《工傷認(rèn)定書(shū)》，并判令其重新作出工傷認(rèn)定。
[審理情況]
章丘市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，馬某作為章丘市牛二農(nóng)機(jī)配件廠的職工，在下班途中發(fā)生交通事故，受到機(jī)動(dòng)車傷害，符合國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)"在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷"的規(guī)定。馬某雖無(wú)證駕駛摩托車，但作為治安管理處罰主體的公安機(jī)關(guān)對(duì)其行為并未作出認(rèn)定和處理，在沒(méi)有公安機(jī)關(guān)認(rèn)定原告的行為是違反了治安管理的情況下，章丘市勞動(dòng)和社會(huì)保障局以馬某無(wú)證駕駛無(wú)牌摩托車是違反治安管理的行為為由，適用國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第（一）項(xiàng)"因犯罪或者違反治安管理傷亡的，不認(rèn)定工傷"的規(guī)定，作出馬某不屬于工傷的認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。為此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第二項(xiàng)第2目之規(guī)定，判決撤銷章丘市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的ZO.ZW2005120034號(hào)《工傷認(rèn)定書(shū)》，并重新為馬某作出工傷認(rèn)定決定。
[評(píng)析]
本案在審理過(guò)程中，對(duì)馬某無(wú)證駕駛摩托車受傷應(yīng)否認(rèn)定工傷存在兩種意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為不應(yīng)認(rèn)定工傷，理由是：無(wú)證駕駛無(wú)牌摩托車，是違反治安管理的行為，而且，無(wú)證駕駛與其受傷有因果關(guān)系，如果無(wú)證不駕車上路，就不可能發(fā)生本次事故，就能避免傷害，所以無(wú)證駕車受傷符合國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第一項(xiàng)規(guī)定的不認(rèn)定工傷的情形，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷，理由是：馬某作為企業(yè)職工，在下班途中受到機(jī)動(dòng)車傷害受傷，其情形符合國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)認(rèn)定工傷的規(guī)定，且不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條所列的排除性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷。筆者贊同第二種意見(jiàn)。
2004年1月1日施行的國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、十五條列舉了十種可認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形，第十六條列舉了三種不能認(rèn)定工傷的情形。一般而言，職工的傷情符合第十四條、十五條的肯定性規(guī)定，且不在第十六條排除性規(guī)定之列，即可認(rèn)定為工傷；雖然符合第十四條、十五條的肯定性規(guī)定，但在第十六條排除性規(guī)定之列，則亦不能認(rèn)定為工傷。本案中，馬某的情況符合國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)"在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷"的規(guī)定是不容質(zhì)疑的，關(guān)鍵是無(wú)證駕駛受傷是否符合第十六條第一項(xiàng) "因犯罪或者違反治安管理傷亡的，不認(rèn)定工傷"的排除性規(guī)定。這里的"因犯罪或者違反治安管理傷亡"應(yīng)作何理解？筆者竊認(rèn)為，"因犯罪或者違反治安管理傷亡"是指?jìng)雎毠ぷ陨泶嬖诜缸锘蛘哌`反治安管理的行為，且該行為一是與職工的傷亡存在必然的聯(lián)系或者是造成傷亡的直接原因，二是經(jīng)職權(quán)部門作出明確的認(rèn)定，兩者必須同時(shí)具備，缺一不可，否則職工的傷亡只要符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、十五條的規(guī)定，就應(yīng)認(rèn)定為工傷。至于職工是否存在犯罪或者違反治安管理的行為，勞動(dòng)和社會(huì)保障行政部門在處理工傷案件時(shí)無(wú)權(quán)自行認(rèn)定。就本案目前的情況來(lái)看，馬某雖無(wú)證駕駛摩托車，但是公安交通警察大隊(duì)僅出具"事故證明"證明馬某出了交通事故受傷，并證明肇事車輛逃逸，對(duì)馬某無(wú)證駕駛摩托車行為并未作出認(rèn)定和處理。因肇事者逃逸，也無(wú)法認(rèn)定馬某受傷與其無(wú)證駕駛摩托車有直接的、必然的因果關(guān)系。所以馬某的情況不在第十六條第一項(xiàng)"因犯罪或者違反治安管理傷亡的，不認(rèn)定工傷"的排除性規(guī)定之列，只要其具備了認(rèn)定工傷的其他必要條件，就應(yīng)認(rèn)定為工傷。