案情：李某是某不銹鋼制品公司的員工，任包裝工一職，未參加工傷保險。2006年4月19日4時左右，李某等人要求休息2小時再上班，后于當(dāng)日5時40分左右，不慎摔落致傷。李某要求認(rèn)定工傷，并出具了上下班打卡記錄、門診病例等材料。而不銹鋼公司則認(rèn)為，李某摔傷時已是下班時間，其是自行上到車間屋頂睡覺，不慎從屋頂摔落致傷，不應(yīng)當(dāng)屬工傷。勞動保障部門最初認(rèn)定李某不屬于工傷。李某不服，向法院提出訴訟，稱當(dāng)日4時許員工要求休息1至2小時，經(jīng)理安排就地休息，遂與其他員工一起到屋頂休息，5時40分許起身上班時不慎從屋頂摔落，這種情形應(yīng)屬工傷。勞動保障部門后來主動撤銷上述認(rèn)定，重新進(jìn)行調(diào)查，并作出了新的工傷認(rèn)定。
分析：本案爭議焦點在于對“工作時間”和“工作場所”的認(rèn)定。李某認(rèn)為其系再工作的間隙休息時間，由主管安排就地休息時受傷，屬于工傷。“工作場所”是一個動態(tài)的概念，應(yīng)當(dāng)指用人單位的所有區(qū)域，且本案中用人單位并未阻止李某等人去屋頂休息；同時“工作時間”也應(yīng)當(dāng)包括工作的間隙時間。