案情介紹

2016年11月，謝師傅開始在建德市一家環境衛生管理所從事清潔工作。在雇傭關系存續期間，衛生管理所沒有為謝師傅繳納工傷保險。2017年2月18日20時，謝師傅在建德市大同鎮一個路段推移垃圾桶時，被李師傅駕駛的貨車撞倒，造成謝師傅當場死亡。2017年5月23日，當地人社局認定謝師傅所受傷害為工傷。后謝師傅近親屬以工傷保險待遇糾紛為案由，將衛生管理所訴至建德市人民法院，請求法院判令衛生管理所支付工傷保險待遇70萬元(包括一次性工亡補助金、喪葬補助金)、供養親屬撫恤金5萬元。2017年10月31日，建德市人民法院支持了原告的訴訟請求。

后衛生管理所不服該判決，上訴至杭州市中級人民法院，認為一方面原告已從李師傅處獲得相應的交通事故賠償款，另一方面謝師傅屬于超過退休年齡的特殊就業主體，根據相關規定謝師傅不具備參保資格，因此不應享有工傷保險的保險利益。杭州市中級人民法院認為，案涉交通事故責任糾紛一案的判決尚未生效，且無證據證明謝師傅已享受基本養老待遇，故駁回衛生管理所的上訴，維持原判。

法律分析

上述案例為杭州市中級人民法院對一上訴案就交通事故與工傷賠償總額如何補差的問題作出的終審判決。

從司法實踐上，浙江省早在2009年就統一了執法標準。因交通事故或者其他形式的第三人侵權致使受害人遭受損害的，存在著受害人既可以依據最高人民法院人身損害賠償司法解釋請求侵權賠償，還可以根據工傷保險條例的規定請求用人單位承擔工傷賠償責任的重疊。

實踐中，存在著三種不同的處理模式：一是替代法，即總額補差法；二是部分替代法，即在交通事故賠償項目及工傷保險待遇項目中，某些項目不能重復計算，某些項目可以各自計算；三是并存法，即交通事故賠償與工傷保險待遇并存。

此前浙江省采取的就是部分替代法。《關于貫徹落實國務院修改后〈工傷保險條例〉若干問題的通知》(浙人社發〔2011〕253號)第七條規定了因第三人侵權認定為工傷的待遇處理辦法。在遭遇交通事故或其他事故傷害的情形下，職工因勞動關系以外的第三人侵權造成人身損害，同時構成工傷的，依法享受工傷保險待遇。如職工獲得侵權賠償，其享受待遇的相對應項目中應當扣除第三人支付的下列五項費用：醫療費、殘疾輔助器具費、工傷職工在停工留薪期間發生的護理費、交通費、住院伙食補助費。

但2018年1月1日起實施的《浙江省工傷保險條例》調整了工傷保險待遇政策，針對工傷補償和民事賠償的競合問題，首次明確了總額補差規則。實際上，工傷保險系社會保險而非商業保險的一種，其作用在于轉嫁用人單位的用工風險。而填平原則又是我國民事賠償的基本原則之一。由此可見，無論是工傷賠償還是民事賠償，其目的均在于填補受害人的實際損失，因此受害人或其近親屬獲得的賠償總額應與其實際損失相當，故賠償損失應實行總額補差規則。

關于交通事故賠償與工傷待遇總額補差，《浙江省工傷保險條例》第三十二條明確規定，因第三人的原因造成工傷，工傷職工可以先向第三人要求賠償，也可以直接向工傷保險基金或者用人單位要求支付工傷保險待遇。工傷職工先向第三人要求賠償后，賠償數額低于其依法應當享受的工傷保險待遇的，可以就差額部分要求工傷保險基金或者用人單位支付。工傷職工直接向工傷保險基金或者用人單位要求支付工傷保險待遇的，工傷保險基金或者用人單位有權在其支付的工傷保險待遇范圍內向第三人追償，工傷職工應當配合追償。