申訴人：皇甫某，男，17歲，農民。

    第一被訴人：鐘某，男，28歲，某電器廠電須刀車間承包人。

    第二被訴人：某電器廠。

    法人代表：李某，某電器廠廠長。

    第三人：周某，女，41歲，某電器廠電須刀車間工作。

    案情：

    申訴人于1997年5月31日下午7時在第一被訴人車間操作注塑機時，因機器開關故障致右手被壓傷殘，要求第一被訴人承擔傷殘補助費，但第一、第二被訴人都以未建立勞動關系為由拒不承擔，特請求仲裁。

    調查核實情況：

    第二被訴人、法人代表李某將本廠電須刀車間交由第一被訴人鐘某承包經營，雖獨立核算，但未進行工商登記注冊。而第一被訴人鐘某將本車間的一臺注塑機交由第三人周某負責操作。申訴人皇甫某系于1997年4月15日被其母即第三人周某叫來共同操作注塑機。根據該車間保留的入庫工賬簿和工資單，其工賬和工資都由周某一人記錄和領取。1997年5月31日下午7時許，申訴人違章操作致殘，被市勞動局認定工傷，被市勞動鑒定委員鑒定傷殘為7級。事故后，第一被訴人已支付申人醫療費用等4000多元。

    分析意見：

    申訴人與第一、第二被訴人建立事實勞動關系的依據、理由不足，但申請人在車間工作已被第一、第二被訴人默許。根據勞辦發（1997）62號文件第二條“企業在租賃、承包過程中，如果承租方式承包方不是獨立法人，但屬于單獨核算單位，若發生傷亡事故應認定出租方或發包方為事故單位”的規定，本起工傷事故單位為第二被訴人。根據蘇辦發（1994）109號，本起工傷事故單位為第二被訴人。根據勞辦發（1994）109號文件關于“包工負責人非法使用臨時工發生工傷事故的，應承擔臨時工的工傷待遇；包工負責人確是無力承擔的，由發包方承擔”的規定，第三人應承擔本起工傷事故的主要補償責任。

    仲裁結果：

    本案經調解，當事人自愿達成協議如下：

    1、第三人、第一被訴人各支持申訴人傷殘補助費9000元；

    2、第二被訴人負責安排申訴人從事力所能及的工作，并簽訂勞動合同；

    3、本案受理費、處理費500元，其中第三人承擔260元，第一被訴人承擔120元，第二被訴人承擔120元。

    上述案例僅供參考，如和現行法律、法規不一致，以現行法律、法規為準。