咨詢問題：

　　我公司于2005年3月承包了鳳城市大梨樹房地產開發公司的一條商業街的三期工程。同年4月29日，公司與某施工隊楊某簽訂了施工協議書，并將該工程的粉飾抹灰部分分包給楊某的施工隊，楊某在工地負責指揮調度工作，但該施工隊并不具備法人資格。此后不久，楊某將其負責的部分抹灰工作包給陳某，陳某自帶工具干活。陳某在干活過程中，又雇了徐某(女)給其當力工，并由楊某按平方米計算給付工程款。2005年7月19日，徐某向楊某提出要離開工地，并讓其再找力工幫忙，之后就再未到工地工作過。

　　2005年7月22日清晨6時10分，徐某乘坐陳某的摩托車行駛在桓蓋線231KM+980M時，由于摩托車輪胎氣門嘴脫落、后輪胎爆裂，致使摩托車方向失控滑倒。在發生這起交通事故后，陳某并沒有受到嚴重的傷害，倒是徐某在被送往鳳城市中心醫院后，查出腦部三處出血，確診為植物人。徐某入院后，經交警部門調解，陳某與徐某的丈夫達成了16500元的損害賠償調解協議，且此款已支付。

　　我想咨詢一下，我公司與徐某之間究竟是勞動關系還是雇傭關系呢？徐某是在與陳某解除合作關系后的第四天發生了交通意外，如果我們之間存在勞動關系的話，那么徐某是否能夠認定為工傷呢？

　　律師解答：

　　從你所述的問題來看，徐某與你公司并不存在勞動關系，而是與陳某存在雇傭關系。徐某雖然在你公司的工地上干活，但沒與你公司簽訂勞動合同，也不構成事實上的勞動關系。因你公司將大梨樹工地的粉飾部分包給了楊某的施工隊，楊某又將部分房屋的室內粉飾分包給了陳某，徐某受雇于陳某，為陳某打零工，徐某在工地干活具有臨時性和一次性的特點，并不是長期穩定的行為，因此不在勞動法的調整范圍內。

　　此外，依據《遼寧省保險工傷實施辦法》第九條的規定，對于在上下班的通常時間內和合理路線途中受到機動車事故傷害的(包括雖有違章責任但未受到治安管理處罰的)，應當認定為工傷。但是，在本案中雙方并不存在勞動關系，且當時陳某和徐某行駛在桓蓋線上，也并非只通往你公司的工地，因此無法認定其向哪個方向行駛，在這種情況下，不存在工傷認定的問題。

　　據你所述，7月22日發生交通事故時，徐某應按相關的過錯責任主張人身損害賠償，其已與陳某達成了16500的損害賠償協議，且陳某已經支付，應認為此案已了結。

　　本案跟進：2006年3月，建筑公司向鳳城市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求確定其與徐某不存在事實勞動關系。4月12日，鳳城市勞動爭議仲裁委員會作出裁決：建筑公司與徐某不具備事實勞動關系。

　　該委員會認為，建筑公司在用工時，應與勞動者簽訂勞動合同，明確勞動關系，履行勞動合同約定的事項。在此案中，建筑公司雖然將工程發包給楊某，但楊某沒有用工主體資格，其所用勞動者的勞動關系應與建筑公司建立。通過建筑公司的證人證言證明了徐某在2005年7月19日離開工地的事實，建筑公司所提供的證人證言經調查，該委員會認為可以采信；徐某也提供了證據材料及證人(包括一親屬)，但其證言屬于格式化，同一人證在時間上敘述也不一致，該委員會不予采信。

　　最后，本案經調解無效，依據《中華人民共和國企業勞動爭議處理條例》第二條(四)項和《關于確立勞動關系有關事項的通知》文件之規定，該委員會裁決建筑公司與徐某不具備事實勞動關系。