【案情】

　　吳某與某公司之間系勞動關(guān)系。2005年10月25日，吳某受公司指派去某縣維修機器。吳某在返回途中，摩托車方向失控，撞到路邊大樹，跌入路旁稻田受傷,導(dǎo)致傷殘。2006年4月24日，縣交警大隊作出交通事故認定，認定“吳某酒后無證駕駛機動車是造成本次事故直接原因，應(yīng)承擔本次事故全部責任”。2006年10月3日，吳某與公司簽訂《協(xié)議書》，吳某簽字認可酒后駕車事實，公司一次性補償吳某5.2萬元，今后所需的一切費用皆與公司無關(guān)。2006年10月10日，吳某向某市勞動局申請工傷認定。2006年11月22日，市勞動局認為吳某酒后、無證駕駛機動車的行為違反了《中華人民共和國治安管理處罰條例》的規(guī)定，屬違反治安管理的行為，作出了不予認定為因工受傷的工傷認定決定。吳某不服，向市人民政府申請復(fù)議，市人民政府作出維持市勞動局工傷認定決定行政復(fù)議決定。吳某訴至法院，要求撤銷市勞動局作出的工傷認定決定。

　　【判決】

　　法院經(jīng)審理認為，吳某酒后、無證駕駛機動車導(dǎo)致傷殘的行為屬違反道路交通安全的行為，依法由《中華人民共和國道路交通安全法》調(diào)整。吳某的行為不構(gòu)成交通肇事罪，市勞動局也不能提供證據(jù)證明吳某的行為屬自殺、酗酒、蓄意制造交通事故的情形，市勞動局作出的“吳某酒后、無證駕駛機動車行為屬違反治安管理行為，不予認定為因工受傷”工傷認定決定，主要證據(jù)不足，適用法律法規(guī)錯誤，依法應(yīng)予撤銷。

　　【管析】

　　隨著經(jīng)濟的發(fā)展，因不服勞動行政部門工傷認定的行政訴訟案件與日俱增。由于申請工傷認定的情形日趨多元化，該類案件大多復(fù)雜多變，在法律適用上也存在不少困惑，且該類案件關(guān)系到社會弱勢群體的權(quán)益保護，社會影響較大，因而，工傷認定行政案件已成為當前行政審判工作的一個熱點和難點問題。國務(wù)院《工傷保險條例》規(guī)定，職工在上下班途中受到機動車事故傷害的，應(yīng)當認定為工傷。但職工因犯罪或者違反治安管理傷亡的，不得認定為工傷或者視同工傷。因而，本案吳某酒后、無證駕駛摩托車是否屬于違反治安管理的行為就成為其能否認定為工傷的焦點問題?

　　從適用法律的角度來看，吳某因公外出酒后、無證駕駛二輪摩托車，撞到大樹跌入稻田，導(dǎo)致殘疾。根據(jù)公安部頒布的《交通事故處理程序規(guī)定》第四十八條的規(guī)定，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》、《中華人民共和國道路交通安全法》及其實施條例等法律、行政法規(guī)，按照相關(guān)程序規(guī)定，對道路交通安全違法行為作出處罰。吳某的行為屬違反道路交通安全的行為，依法由《中華人民共和國道路交通安全法》調(diào)整。市勞動局認為吳某酒后、無證駕駛機動車的行為違反了《中華人民共和國治安管理處罰條例》（以下簡稱《條例》）的規(guī)定，屬違反治安管理的行為，雖然該《條例》規(guī)定了對違反交通管理行為的處罰，但隨著2006年3月1日《中華人民共和國治安管理處罰法》的實施，該《條例》已自動廢止，《中華人民共和國治安管理處罰法》已不將交通管理納入治安管理調(diào)整的范疇。因而，市勞動局在未能提供公安機關(guān)對吳某酒后、無證駕駛機動車的行為作出治安處罰的相關(guān)法律文書的情況下，認為吳某酒后、無證駕駛機動車的行為違反了《條例》的規(guī)定，缺乏事實依據(jù)，且適用法律不當。

　　從立法精神來看，我國工傷保險法律法規(guī)盡可能地保障無惡意的勞動者遭受事故傷害后獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償?shù)臋?quán)利。我國《工傷保險條例》對不得認定為工傷或者視同工傷的三種情形作出了列舉式規(guī)定：（一）因犯罪或者違反治安管理傷亡的； （二）醉酒導(dǎo)致傷亡的；（三）自殘或者自殺的。且最高人民法院針對北京市高級人民法院《關(guān)于工傷認定法律適用的請示》作出的答復(fù)，“司機因公外出造成交通事故，未構(gòu)成交通肇事罪，也不屬于自殺、酗酒、蓄意制造交通事故的，應(yīng)認定為工傷”的規(guī)定，也進一步體現(xiàn)了立法本意。雖然吳某酒后、無證駕駛摩托車是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，但吳某并無主觀故意，且市勞動局也不能證明吳某的行為存在法律所規(guī)定的不能認定為工傷的限制性情形。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會紀要>的通知》“行政相對人的行為發(fā)生在新法施行以前，具體行政行為作出在新法施行以后，人民法院審查具體行政行為的合法性，實體問題適用舊法規(guī)定，程序問題適用新法規(guī)定，但適用新法對保護行政相對人的合法權(quán)益更為有力的除外”的規(guī)定，雖然吳某的行為發(fā)生在《中華人民共和國道路交通安全法》施行以前，市勞動局作出的工傷認定在新法施行以后，但適用《中華人民共和國道路交通安全法》更有力于保護行政相對人吳某的合法權(quán)益，故市勞動局應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和公安機關(guān)的相關(guān)法律文書對吳某的酒后、無證駕駛機動車行為的性質(zhì)作出準確的認定，而不能僅依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》認定吳某的行為屬違反治安管理的行為。

　　綜上所述，從立法精神的角度來適用法律，更有利于保護行政相對人的合法權(quán)益。本案市勞動局對吳某作出的不予認定為工傷的工傷認定決定缺乏事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)與撤銷。