周力：你好。我是一名遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)來北京打工的農(nóng)民工，在一個建筑工地工作。當(dāng)時企業(yè)和我簽訂了勞動合同，合同中特別注明“傷亡自負(fù)，公司概不負(fù)責(zé)”，合同期限為一年。但是我工作還不滿一個月就不幸受傷，住院治療花去醫(yī)療費用1萬多元，雙手還留下了殘疾。經(jīng)勞動鑒定委員會鑒定傷殘程度為四級。可企業(yè)以合同規(guī)定為由拒絕負(fù)擔(dān)我的醫(yī)療費用。我失去了勞動能力，生活越來越困難，只能再次回到企業(yè)要求幫助，企業(yè)還是拒絕了我，我走投無路，只好向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求企業(yè)支付全部醫(yī)療費用，支付工傷保險待遇，我的申請會得到支持嗎？ 

　　律師：你好。你的這則案例涉及勞動合同中工傷免責(zé)條款是否有效的問題。勞動者和雇主簽訂的勞動合同，在雇主的堅持下或雇主單方擬就的格式合同中，常就工傷事故的賠償問題約定免除雇主責(zé)任的協(xié)議條款。這是不符合法律規(guī)定的。

　　任何合同都必須遵守國家的法律、法規(guī)，我國憲法規(guī)定，對勞動者實行勞動保護，這是勞動者所享有的權(quán)利，任何個人和組織都不得任意侵犯。不論當(dāng)事人是否是自愿與雇主約定“工傷概不負(fù)責(zé)”，都是違反憲法和有關(guān)勞動法規(guī)的，屬無效民事行為，不能獲得法院的支持。我國《合同法》第53條規(guī)定，造成對方人身傷亡的免責(zé)條款無效。因此，在勞動合同中，勞動者和雇主約定工傷事故的免責(zé)條款沒有法律約束力。勞動者在履行勞動合同中遭受工傷傷害，人身受到損害，均有權(quán)獲得賠償。因此，最高人民法院在《關(guān)于雇工合同“工傷概不負(fù)責(zé)”是否有效的批復(fù)》（[88]民他字第1號）中指出，對勞動者實行勞動保護，在我國憲法中已有明文規(guī)定，這是勞動者所享有的權(quán)利。雇主對雇員理應(yīng)依法給予勞動保護，“工傷概不負(fù)責(zé)”這種行為既不符合憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，也嚴(yán)重違反了社會公德，應(yīng)屬于無效的民事行為。至于該行為被確認(rèn)無效后的法律后果和賠償?shù)葐栴}，應(yīng)根據(jù)民法通則等法律的有關(guān)規(guī)定，并結(jié)合案件具體情況妥善處理。所以說，即使雇傭單位作出了“工傷概不負(fù)責(zé)”的合同約定，一旦勞動者在履行勞動合同時因工致傷殘的，雇傭方也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　所以你有權(quán)享受工傷待遇，用人單位無權(quán)拒絕你的賠償要求。