論文摘要：《工傷保險條例》對職工申請工傷認定作出為期1年的時限規(guī)定是必要和恰當?shù)模b于原《工傷保險試行辦法》對此未有明確要求，在新老辦法交替時，應(yīng)當依據(jù)法理分析，并從保護勞動者權(quán)益出發(fā)，對《條例》生效前發(fā)生，《條例》生效后方才申請認定者，予以合理的從寬解釋，允許他們在《條例》或其《實施辦法》生效后一年內(nèi)申請工傷認定。

    工傷認定申請是工傷處理整個過程的首要環(huán)節(jié)，也是工傷處理全過程得以啟動的必要條件。沒有當事人的申請，勞動保障行政部門不會啟動工傷認定程序。通常應(yīng)申請行為都存在一個申請時限的問題，根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，用人單位提起工傷認定申請，應(yīng)在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提起，而工傷職工或者其直系親屬、工會組織提起工傷認定申請，應(yīng)在事故發(fā)生之日或者被診斷鑒定為職業(yè)病之日起一年以內(nèi)提出。超過法定申請時限的，用人單位承擔工傷待遇的全部費用，勞動者喪失了通過勞動保障行政部門獲得工傷保險待遇的權(quán)利。

    工傷認定申請之所以規(guī)定了申請時限，是在原勞動部《工傷保險試行辦法》多年實踐的基礎(chǔ)上提出來的，原《試行辦法》雖然規(guī)定了用人單位應(yīng)在15日之內(nèi)向勞動部門提出工傷報告，但對工傷職工、親屬或工會組織提出工傷待遇申請沒有規(guī)定時限要求。在《試行辦法》實施后數(shù)年中，這種情形雖然適應(yīng)了工傷保險從企業(yè)保險向社會保險過渡時期工傷保險逐步推進的實際情形，在企業(yè)改制過程中大量瞞報的老工傷浮出水面時，保護了老工傷職工的利益，同時在另一方面也給勞動保障行政部門對多年前工傷事故的認定帶來調(diào)查取證工作方面的極大困難。為了適應(yīng)工傷保險全面推進的實際，鼓勵工傷職工及時維護自己的合法權(quán)益，也為了勞動保障部門能及時調(diào)查取證，弄清事實真相，正確做出判斷，新的《工傷保險條例》第十七條參照民法通則一百三十六條關(guān)于“身體受到傷害要求賠償?shù)摹薄ⅰ霸V訟時效期間為一年”的規(guī)定作出規(guī)定：“工傷職工或者其直系親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認定申請”。

    在新的《工傷保險條例》實施初期，存在著《條例》生效前發(fā)生的老工傷，尚未完成工傷認定的其申請時限如何適用的問題。《條例》第六十四條規(guī)定“本條例施行前已受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認定的，按照本條例的規(guī)定執(zhí)行”，應(yīng)當理解為其認定、鑒定、待遇均應(yīng)按新《條例》的要求執(zhí)行，但此條規(guī)定并未明確老工傷的申請時限問題。嚴格分析起來，這一申請時限應(yīng)當分三種情況處理：

    一、《條例》施行前已完成工傷認定的，應(yīng)當適用原勞動部《工傷保險試行辦法》的有關(guān)規(guī)定，即使認定后又進入行政復(fù)議或行政訴訟程序的，亦應(yīng)當適用上述《試行辦法》的有關(guān)規(guī)定，以體現(xiàn)“法不溯及既往”的原則，當然新《條例》對當事人加大保護可以除外。

    二、《條例》實施后方發(fā)生的傷害事故或才診斷鑒定的職業(yè)病應(yīng)當全面適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定，當然也包括工傷認定的申請時效，即《條例》生效后發(fā)生的傷害事故或確診的職業(yè)病職工方應(yīng)在1年內(nèi)向勞動保障行政部門申報。

    三、《條例》施行前已發(fā)生的傷害事故或已診斷鑒定的職業(yè)病，到《條例》施行之時尚未完成工傷認定的，總體上（即包括認定、鑒定、待遇等）應(yīng)當按照《條例》的規(guī)定施行，這已有明確規(guī)定，但是對于工傷認定申請的時限問題仍然有不同的認識：

    1．有人認為《條例》實施前發(fā)生的事故或職業(yè)病，不管勞動者何時申請，其申請時效應(yīng)當按事故發(fā)生當時有效的《試行辦法》，不應(yīng)做申請時限上的要求，任何時間申請都可以受理。

    2．也有人認為，《條例》實施前發(fā)生的事故或職業(yè)病，只有在《條例》實施前已申請的，才能按新《條例》的規(guī)定做出工傷認定結(jié)論，如在《條例》實施后申請的，只能嚴格按照《條例》十七條第二款的規(guī)定，在事故發(fā)生或職業(yè)病診斷鑒定之日起一年內(nèi)申請的方可受理，超過一年的不再予以受理。

    筆者認為上述兩種方法都有偏頗之外，上述第一種辦法，雖然體現(xiàn)了“老人老辦法”的精神，但是仍然延續(xù)了原《試行辦法》的缺點，未能體現(xiàn)出新《條例》及時維護當事人合法權(quán)益的精神，上述第二種辦法，注意了新《條例》的規(guī)定精神，但未能考慮“試行辦法”多年實施帶來的慣性思考，也影響了部分老工傷職工的權(quán)益維護。

    我們認為對新《條例》實施以前的老工傷，在《條例》實施后，才開始申請工傷認定的，其申請期限的確定，應(yīng)考慮到《條例》和《試行辦法》交替的實際，允許勞動者在《條例》實施之日或當?shù)厝嗣裾豆ｋU實施辦法》公布實施之日起一年內(nèi)申請工傷認定，在此期間勞動者提出工傷認定申請的，勞動保障行政部門應(yīng)當受理并在調(diào)查取證后作出相應(yīng)決定。超過上述期限的勞動保障行政部門不再受理。

    之所以做這樣的處理原因是：

    1．最大限度地保護勞動關(guān)系中的弱者——工傷職工的合法利益，與《工傷保險條例》的立法宗旨相一致。

    2．考慮到老的《工傷保險試行辦法》當時未對工傷職工申請工傷認定提出時間要求，而這種做法在相當多的勞動者中已形成慣性思維；

    3．將《條例》十七條第二款的規(guī)定理解為只適用于2004年1月1日以后發(fā)生的工傷，與《條例》第六十四條亦不相悖；

    4．最高人民法院《關(guān)于印發(fā)〈關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)定問題的座談會紀要〉的通知》第三部分“關(guān)于新舊法律規(guī)范的適用規(guī)則”中規(guī)定：“行政相對人行為發(fā)生在新法施行以前，具體行政行為發(fā)生在新法施行以后，人民法院審查具體行政行為的合法性時，實體問題適用舊法規(guī)定，程序問題適用新法規(guī)定”，申請時效問題在《民法通則》中而不是《民事訴訟法》中單列一章，亦證明申請時效問題屬于實體法而非程序法，在此適用舊法是恰當?shù)模卜细欣诒Ｕ袭斒氯死娴倪x擇。