張某某是廣東省東莞市某電子制造公司的行政主管，2007年3月入職，試用期三個月。 4月4日，張某某在工作中，因為與下屬發生爭執，情緒激動，突發腦淤血，被緊急送至醫院搶救。次日早上，在搶救了34個小時后，醫治無效死亡。當地醫院出具的死亡證明書中認定，張某某患有先天性腦血管病變，且有家族高血壓史。公司的同事也證明，由于公司剛剛開業不久，行政性事務比較多，在發病前，張某某已經連續多日沒有按時下班了。加之與下屬發生爭執，情緒激動，最后導致突發腦淤血。

　　張某某喪事辦完后，家屬向公司提出，張某某系因公死亡，應當享受工傷待遇。而公司認為，張某某還處于試用期，不屬于公司的正式員工，不應當享受工傷保險的待遇。何況，張某某之所以死亡，主要原因還是自身存在著疾病，與公司無關，故拒絕給予其相應待遇。張某某的家屬到本所需求律師法律幫助。本所律師依法代張某某的家屬向勞動行政保障部門提出工傷認定的申請，勞動保障部門查閱了相關檔案后，于當月作出了工傷認定的結論。張某某的家屬最后得到全部工傷保險賠償。

　　工作時間內因自身原因發病，可以認定工傷嗎？

　　在本案中，有幾方面的焦點問題、

　　1、張某某和制造公司之間是否存在著勞動關系。張某某現在還處于試用期，那么他是否已經與公司之間建立起勞動關系呢？勞動部《關于實行勞動合同制度若干問題的通知》中規定的很明白，試用期包括在勞動合同期限內。《勞動合同法》也體現了同樣的法律精神，因為只要合同簽訂，勞動者已經實際在用人單位提供勞動，那么就應當認為雙方之間已經建立了勞動關系。所以，本案中制造公司以勞動者還處于試用期為由拒絕承擔工傷保險的責任，是完全誤解了法律的精神。

　　2、此外，張某某因為自身疾病，在搶救過程中死亡，是否應當認定為工傷呢？在法律看來，勞動者為用人單位付出了勞動，為了社會穩定，同時也使得勞動者能夠得到更好的保護，生活上更有安全感。工傷保險條例中規定了視為工傷的情況。《關于實施<工傷保險條例>若干問題的意見》中，針對工傷保險條例規定的視同工傷的第一種情況作出了解釋；“在工作時間內和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，這里突發疾病包括各種疾病。48小時的起算時間，以醫療機構初次診斷的時間作為突發疾病起算時間。”

　　所以，張某某在工作時間之內突發疾病，經搶救無效死亡，完全符合工傷保險條例第15條的有關規定，應當認定為工傷，制造公司的看法是錯誤的。

　　此外，本站律師特別提示，這里所謂48小時之內搶救無效死亡，時間起算點應當從初次診斷時開始計算.試用期應當包括在勞動合同期限內，所以用人單位在職工試用期內疚應當為其繳納工傷保險費，否則，一旦職工發生了工傷事故，將由用人單位承擔全部工傷賠償責任。