1、關(guān)于工傷免責(zé)條款。實(shí)踐中，用人單位與勞動(dòng)者之間簽定的勞動(dòng)合同中，往往有“工傷自負(fù)”“概不負(fù)責(zé)”等免責(zé)條款，這種條款違反憲法關(guān)于勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)原則，違反民法誠(chéng)實(shí)信用原則、公平原則，不符和“法律和社會(huì)公德原則”，應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。依據(jù)這一原則，對(duì)于所有在勞動(dòng)合同中，雙方當(dāng)事人約定工傷事故免除雇主賠償責(zé)任的，都沒(méi)有法律上的拘束力，都不能免除雇主的賠償責(zé)任。勞動(dòng)者在執(zhí)行勞動(dòng)合同的過(guò)程中，遭受工傷傷害，都有權(quán)獲得賠償。但實(shí)踐中處理用人單位與用人單位之間關(guān)于雇員工傷責(zé)任承擔(dān)的約定，不能輕易認(rèn)定無(wú)效，因?yàn)橐?guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作，合同與法律的作用同樣重要，一般應(yīng)尊重當(dāng)事人契約的效力，輕易否定合同效力會(huì)影響市場(chǎng)秩序。比如《勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于私人包工負(fù)責(zé)人工傷待遇支付問(wèn)題的答復(fù)》中提到，私人包工負(fù)責(zé)人與發(fā)包單位沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系而只簽定了經(jīng)濟(jì)承包合同，若經(jīng)濟(jì)承包合同中對(duì)工傷問(wèn)題有明確約定，則按合同執(zhí)行，即是對(duì)這一問(wèn)題的肯定。

　　2、關(guān)于舉證責(zé)任問(wèn)題。工傷賠償作為一種特殊的民事責(zé)任，應(yīng)考慮舉證倒置，理由是：1、工傷賠償案件中用人單位承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)民事責(zé)任，用人單位如申請(qǐng)免責(zé)，應(yīng)提出證據(jù)證明傷害是由工傷者本人的違法、犯罪、自殺等故意或重大過(guò)失行為造成。2、在勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位的行為是一種準(zhǔn)行政行為，用人單位作出的行政性決定，實(shí)際上是一種主張，應(yīng)當(dāng)就作出的“主張”提供事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。3、在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者處于服從地位，是法律上的弱者，在時(shí)間、人力、財(cái)力、精力等方面很難與用人單位相抗衡。如果遵循一般的舉證原則，實(shí)際上是變相地制約了勞動(dòng)者的勝訴權(quán)。