案情：葉某是信息工程學校的在冊學生，2000年7月由該學校組織，不滿18歲的葉某參加畢業生畢業前的實習，實習單位是某酒店有限公司。按照多年的慣例，校方僅是與某酒店口頭說一下，即讓學生參加實習了，雙方對學生實習期間的管理及權利義務未作明確的界定。7月16日早晨，葉某在加工面粉過程中，因操作不慎，右前臂被機器纏絞扎傷，經診斷為“右前臂旋轉撕脫離斷傷”，共花去醫藥費等費用4.14萬元。

　　基本喪失右手功能的葉某正值豆蔻年華，她要為自己討個說法，于是將信息工程學校和酒店告上法庭，索賠14萬余元，其中精神損失費2萬元 

　　分析：

　　法院認為，實習的在校學生并不能算是勞動法意義上的勞動者，實習學生的工傷不屬《工傷保險條例》調整范圍。因為有關法律法規對勞動者的年齡、學歷是否納入就業保障范圍都做了明確的規定，而在校學生并不具備這些“勞動者”的條件。因此，學生與使用單位形成的關系不是勞動關系，而是勞務關系。勞務合同糾紛不適用勞動法調整，而應直接適應《民法通則》等民事法律來調整。葉某應遵守學校有關實習的規定，也應遵守實習單位有關安全操作的規程，所以她所受的損害是由于自己在實習操作中的失誤所引起的，應由其監護人承擔相應的責任。信息工程學校與酒店在葉某的損害事故中存在疏于管理的責任，未能妥善落實對她在實習期間的管理，任由未滿18歲的葉某獨自一人操作，而發生事故，也應擔負起相應的責任。

　　提醒：每年的署假寒假期間，大中專院校的學生到企事業單位實習通常情況下是校方領導或熟人給企事業單位的領導口頭上打個招呼，就讓學生實習了，雙方對學生實習期間的管理及權利義務沒有作明確的界定，而一旦發生工傷或事故，解決起來相當棘手，因此，以上案件對發生這類糾紛有警示作用。校方和實習單位對實習的學生明確實習期間的管理及權利義務，以防患于未然。