在上班的時(shí)候，與同事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并被打傷，這算不算工傷？在南京一家歌舞演出公司上班的一名員工,就遇到了這樣一件事，他帶著疑惑去做了工傷認(rèn)定，并向公司索賠。
員工：與人爭(zhēng)執(zhí)被打傷
2005年5月，鄭松（化名）開(kāi)始在一家公司從事泊車工作。當(dāng)年10月8日，鄭松在工作期間與同事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，繼而動(dòng)起了手，并因此被打傷。在送往醫(yī)院后，他被診斷為左側(cè)面神經(jīng)炎。一直治療到2006年3月，才基本痊愈。在這段時(shí)間里，鄭松一共支付了5600多元的醫(yī)療費(fèi)，而他每個(gè)月的工資只有1400元，這次治療中，基本花光了他在公司上班以來(lái)的所有工資收入。鄭松想，如果這次受傷是工傷，單位肯定要承擔(dān)責(zé)任，那么他也會(huì)得到相應(yīng)的補(bǔ)償。問(wèn)題在于他是不是工傷？于是，鄭松到南京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局做了傷情鑒定。
公司：個(gè)人糾紛咋是工傷
2006年8月，歌舞演出公司收到鄭松的《職工工傷認(rèn)定書》，公司領(lǐng)導(dǎo)非常驚訝，他們認(rèn)為鄭松雖是在工作期間受傷，但完全是因?yàn)閭�(gè)人問(wèn)題才引發(fā)糾紛的，這怎么能算是工傷呢？雖然詫異，但因工作忙碌或者是一時(shí)疏忽，公司并沒(méi)有提起復(fù)議和行政訴訟。兩個(gè)月后，鄭松向勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)做傷殘等級(jí)鑒定，并同時(shí)向南京建鄴區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁局申請(qǐng)仲裁，要求公司給付醫(yī)療費(fèi)、工資、交通費(fèi)，并根據(jù)傷殘等級(jí)給付相應(yīng)的待遇。公司這才“如夢(mèng)初醒”，即刻提交了書面答辯狀，強(qiáng)調(diào)鄭松是因個(gè)人問(wèn)題引發(fā)糾紛，不能認(rèn)定為工傷。同時(shí)提出，在未發(fā)生糾紛之前，鄭松曾在醫(yī)院做過(guò)腦部手術(shù)，這次糾紛并不是導(dǎo)致鄭松進(jìn)醫(yī)院治療的真正原因，鄭松的治療費(fèi)主要是用在以前的舊傷上，所以公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。
法院：?jiǎn)挝恍枰Ц堆a(bǔ)助
2006年12月27日，經(jīng)過(guò)調(diào)查和審理，仲裁局裁決支持了鄭松大部分請(qǐng)求，但因裁決作出時(shí)，鄭松的傷殘等級(jí)尚未評(píng)定，所以沒(méi)有支持鄭松要求按傷殘等級(jí)享受相應(yīng)待遇的請(qǐng)求。12月30日，鄭松拿到了鑒定通知書，鑒定他的傷殘等級(jí)為10級(jí)。為了獲得公司的相應(yīng)賠償，2007年1月24日，鄭松又向建鄴區(qū)法院提起了訴訟。經(jīng)審查，法院認(rèn)為,對(duì)于公司的答辯意見(jiàn)，因?yàn)楣静⑽丛诜ǘㄆ趦?nèi)提起復(fù)議或行政訴訟，所以鄭松工傷認(rèn)定已經(jīng)生效。由此，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》以及《江蘇省實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉辦法》的相關(guān)規(guī)定以及鄭松傷殘等級(jí)為10級(jí)的情況，判決歌舞演出公司支付給鄭松一次性傷殘補(bǔ)助金8400元，一次性醫(yī)療補(bǔ)助金18480元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金9240元，共計(jì)36120元。
律師點(diǎn)評(píng)：要視具體情況做認(rèn)定
在本案中，假設(shè)公司及時(shí)提起復(fù)議，那么被同事打傷還會(huì)被認(rèn)定為工傷嗎？律師認(rèn)為，工傷指因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病。相關(guān)法律規(guī)定，在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷；同時(shí)又規(guī)定，因犯罪或者違反治安管理傷亡的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
那么鄭松被同事打傷的情況，就要看鄭松是故意尋釁滋事，還是無(wú)辜受暴力侵害了。生活中還有很多種情形，因?yàn)楸容^復(fù)雜，是否應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷，答案并不是那么明確。工傷的認(rèn)定既要依據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，又要根據(jù)事件具體情況進(jìn)行分析才能得出結(jié)論.如果在本案中,鄭松是在工作過(guò)程中,因工作事由被同事打傷,本律師認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定為工傷,如果是單純的個(gè)人恩怨則不能認(rèn)定為工傷。