張某下班途中駕駛無牌摩托車遇車禍身亡，人力資源部門對張某作出了屬于工傷的認定，單位認為不屬于工傷，并訴至法院，鄒城法院一審后作出維持工傷認定的判決。

    張某在鄒城一家實業公司任臨時性護衛隊員。2009年6月的一天下班后，他無證駕駛一輛無牌摩托車回家，途中與一輛無牌貨車相撞，當場死亡。2009年9月，張某家屬向當地人力資源部門申請工傷認定，2010年2月，鄒城市人力資源部門作出決定，認定張某死亡系工傷。實業公司不服，申請行政復議，復議機關維持了工傷認定決定。實業公司又向法院提起了行政訴訟，不服工傷認定有以下理由：一是公司護衛隊員一般住單位宿舍，其上下班路線應當是宿舍至上班的地點，而張某是在回家路上遭遇的車禍；二是車禍經交警部門認定雙方負同等責任，對于事故的發生，張某應自負責任。

    法院審理認為，實業公司雖統一安排住宿，但不能因此界定職工下班的路線僅僅為單位到職工宿舍，下班途中是指職工離開單位到家的合理路線。《工傷保險條例》第14條規定：職工在上下班途中，受到機動車傷害的應當認定為工傷。人力資源部門依法認定張某系工傷并無不當。張某發生交通事故，雖無證駕駛無牌摩托車，違反了交通管理法規，但該行為不屬于《治安管理處罰法》的調整范圍，不在法律規定排除工傷的范圍內。張某違章駕駛摩托車發生交通事故仍應認定為工傷。人力資源部門作出的工傷認定決定書事實清楚，證據確鑿，適用法律法規正確，符合法定程序。法院遂作出維持工傷認定決定書的判決。