就業(yè)型實習(xí)的目的就是為了就業(yè)，用人單位一般也在與學(xué)校簽訂協(xié)議時，作出了實習(xí)到期原則上錄用實習(xí)生的承諾，實習(xí)期就相當(dāng)于試用期，應(yīng)認定勞動關(guān)系，發(fā)生工傷時應(yīng)給予職工工傷待遇。

　　因公遭遇車禍治療費無著落

　　小青的父母告訴我，小青現(xiàn)年20歲，2007年考入河南省鄭州市高級技師學(xué)院消防專業(yè)，學(xué)制3年。2009年6月技師學(xué)院與河南利達消防設(shè)備有限公司協(xié)商，由該公司到技師學(xué)院錄用18名員工，小青是被錄用的18名學(xué)生中的一員。

　　利達公司于2009年6月向技師學(xué)院出具了錄用2007屆消防班的18名學(xué)生名單，并與技師學(xué)院簽訂一份《生產(chǎn)實習(xí)和預(yù)分協(xié)議書》。協(xié)議書的第六條約定，學(xué)生生產(chǎn)實習(xí)和預(yù)分配結(jié)束時，用人單位原則上全部錄用參加生產(chǎn)實習(xí)和預(yù)分配的學(xué)生。

　　該協(xié)議還約定了一些別的事項，如由該公司支付實行學(xué)生的工資，重視安全生產(chǎn)，加強安全教育，負責(zé)實習(xí)學(xué)生生產(chǎn)和預(yù)分期間的人身健康及安全等。

　　小青進入公司后被派到某開發(fā)商項目部，負責(zé)消防設(shè)備的安裝與測試，以及公司駐項目部辦公室管理工作。小青工作非常勤奮，2010年1月16日還被利達公司評為先進工作者。

　　2010年1月27日，小青接受領(lǐng)導(dǎo)指派外出購買辦公用品，不幸被貨車撞傷，經(jīng)小青的請求，被利達公司一個司機送到鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療。經(jīng)診斷，小青右腳粉碎性骨折，且腳面正面肌肉嚴重撕裂，右腳腕以下無知覺，不能動彈。

　　治療期間，小青共做了5次手術(shù)，花去醫(yī)藥費用12萬余元，現(xiàn)仍在醫(yī)院接受就治，家里已經(jīng)債臺高筑。此事故后經(jīng)公安交警二大隊認定，小青對事故負同等責(zé)任。

　　肇事司機墊付少量醫(yī)藥費后再沒露面，小青也無法與他取得聯(lián)系。利達公司也墊付了少量醫(yī)藥費，但并未對小青進行過多關(guān)照，且表示：“小青是學(xué)校安排到我公司的實習(xí)生，與我公司正式員工是有差別的，損害是由交通事故侵權(quán)造成的，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任�！�

　　而技師學(xué)院招生就業(yè)處相關(guān)負責(zé)人則表示了不同意見：“我們安排學(xué)生實習(xí)都與用人單位簽訂有協(xié)議，人身健康與安全問題均是由所在的實習(xí)單位來負責(zé)的。學(xué)校以前很少出現(xiàn)過這么嚴重的事故，一般都是小問題，都由學(xué)生所在的實習(xí)單位自己化解。”

　　申請工傷賠償實習(xí)生有顧慮

　　小青的情況按交通事故要求肇事者進行賠償是順理成章的，但肇事司機下落不明，追討賠償比較困難。那么，小青能否按工傷要求用人單位補償，或者按雇主責(zé)任要求用人單位和學(xué)校共同賠償呢？這是一個值得討論的問題。

　　根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，小青很難進行工傷認定。

　　勞動部1996年8月12日頒發(fā)的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》規(guī)定：到參加工傷保險的企業(yè)實習(xí)的大中專院校、技工學(xué)校、職業(yè)高中學(xué)生發(fā)生傷亡事故的，可以參照本辦法的有關(guān)待遇標準，由當(dāng)?shù)毓�傷保險經(jīng)辦機構(gòu)發(fā)給一次性待遇。工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)不向有關(guān)學(xué)校和企業(yè)收取保險費用。而國務(wù)院2003年4月27日頒布的《工傷保險條例》，卻將此項規(guī)定完全刪除且未另作規(guī)定。甚至有地方政府的網(wǎng)站上在談及“實習(xí)人員的工傷認定”時明確規(guī)定：到參加工傷保險的企業(yè)實習(xí)的大中專院校、技工學(xué)校、職業(yè)高中學(xué)生發(fā)生工傷事故的，勞動保障行政部門不再進行工傷認定。

　　由此可見，一般情況下，小青只能按人身損害賠償來主張權(quán)利。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害案件適用法律基于問題的解釋》的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于學(xué)校是否應(yīng)該根據(jù)其過錯程度承擔(dān)賠償責(zé)任？我認為實習(xí)階段也是教學(xué)的延伸，是學(xué)校培養(yǎng)學(xué)生實踐能力的一部分，應(yīng)該安排專業(yè)老師跟蹤指導(dǎo)，不能忽視管理，放任不管。

　　但現(xiàn)實生活中，很少有人去告學(xué)校和實習(xí)單位，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。原因不外乎兩個：一方面，實習(xí)生本質(zhì)上還屬于在校學(xué)生，只是實踐能力培訓(xùn)場地在校外，如果學(xué)生起訴了母校，將來學(xué)校能不能讓其順利畢業(yè)就難說了；另一方面，像小青這一類就業(yè)型實習(xí)生，將來是要成為實習(xí)單位的工作人員的，若狀告了實習(xí)單位，將來的工作估計也將成為泡影。

　　實習(xí)生們的顧慮不無道理。況且，維權(quán)成本較高，程序復(fù)雜，實習(xí)生維權(quán)還會面臨經(jīng)費困難問題。

　　因此，小青按人身損害賠償維權(quán)，將受到心理和經(jīng)濟兩方面條件的制約。理論上維權(quán)可能實現(xiàn)，但實際操作起來會有許多困難。

　　與人身損害賠償相比，認定工傷的維權(quán)程序雖繁鎖但成本較低，而且讓實習(xí)生們享受工傷保險的待遇，也不會造成因顧慮來自學(xué)校和實習(xí)單位的壓力放棄維權(quán)的現(xiàn)象，但困難問題是缺乏明確的法律法規(guī)的支持。

　　就業(yè)型實習(xí)生需要法律保障

　　我認為，企業(yè)對實習(xí)生一概不予以認定工傷的做法值得商榷。在決定是否對實習(xí)生進行工傷認定時，可以結(jié)合實習(xí)生的不同類型決定。

　　首先，對于培訓(xùn)型實習(xí)生來說，可以不將其認定為勞動主體。培訓(xùn)型實習(xí)一般是學(xué)校組織的，期限較短，在中高等教育中有的是每年一次，目的是培養(yǎng)學(xué)生解決實際問題的能力，實際上是教學(xué)的延伸，并且學(xué)校與用人單位一般會簽訂實習(xí)協(xié)議，學(xué)生的權(quán)益在協(xié)議中得到相應(yīng)保障。但因為這類實習(xí)生本質(zhì)上還是學(xué)生，去實習(xí)也是教學(xué)的一部分，是為了幫助學(xué)生將所學(xué)理論知識和實踐結(jié)合。如果這個環(huán)節(jié)發(fā)生了實習(xí)生傷亡事故，學(xué)校應(yīng)作為責(zé)任主體，對學(xué)生進行補償。

　　原勞動和社會保障部辦公廳專門針對培訓(xùn)型實習(xí)生發(fā)布的《關(guān)于加強技工學(xué)校生產(chǎn)實習(xí)管理工作的通知》(勞社廳函[2005]274號)也明確了學(xué)校作為教學(xué)組織的義務(wù)，而沒有涉及到用人單位。

　　那么，這種情況下實習(xí)生可以要求學(xué)校承擔(dān)過錯責(zé)任，當(dāng)然也可以《根據(jù)最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用問題的解釋》的規(guī)定要求用人單位承擔(dān)責(zé)任。

　　其次，對于就業(yè)型實習(xí)生來說，應(yīng)當(dāng)給予他們合法的勞動主體資格，因為他們與用人單位的職工在工作方面基本上沒有什么區(qū)別。像小青這樣的學(xué)生，如果不出意外，今后是要到實習(xí)單位工作的，他們在實習(xí)期間接受用人單位人事上的管理，遵守用人單位的規(guī)章制度，聽從用人單位的工作安排。

　　這類實習(xí)生實習(xí)時一般都已完成了學(xué)校的全部理論課程，實習(xí)的目地就是為了就業(yè)。用人單位一般也在與學(xué)校簽訂協(xié)議時，作出了實習(xí)到期原則上錄用實習(xí)生的承諾。如此，實習(xí)生的實習(xí)期實質(zhì)上就是用人單位與實習(xí)生之間確定勞動關(guān)系之前的試用期。因此，這樣的實習(xí)生應(yīng)該享受用人單位勞動者的待遇，勞動行政主管部門對這類勞動者在工作中受到傷亡應(yīng)當(dāng)給予認定工傷。何況實習(xí)單位已與學(xué)校訂立了明確的協(xié)議書，承諾負責(zé)實習(xí)生的安全問題。

　　而且，對小青這樣的實習(xí)生進行工傷認定，也符合《工傷保險條例》的規(guī)定。該條例規(guī)定，“本條例所稱職工，是指與用人單位存在勞動關(guān)系(包括事實勞動關(guān)系)的各種用工形式、各種用工期限的勞動者”。這里所稱“各種用工形式、各種用工期限的勞動者”就是《工傷保險條例》規(guī)定的工傷主體，小青作為實習(xí)生也是該公司招聘來的工人，屬于學(xué)校安排到該公司邊勞動、邊學(xué)習(xí)的實習(xí)生，應(yīng)屬于“不同用工形式、不同用工期限的勞動者”。

　　再次，對于勤工儉學(xué)型實習(xí)生，由于他們還沒有修完全部課程，需要斷斷續(xù)續(xù)回學(xué)校上課，可以不認定為用人單位的勞動者，否則會給用人單位的工作安排和生產(chǎn)秩序造成不利影響，也會不利于學(xué)校教學(xué)工作的開展。在勞動部印發(fā)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》中，也規(guī)定在校生利用業(yè)余時間勤工儉學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動關(guān)系，可以不簽訂勞動合同。但不能因為有關(guān)部門否定了勤工儉學(xué)型實習(xí)生勞動者主體資格的法律地位，而不加分析地否定全部類型實習(xí)生勞動者主體資格，這樣對實習(xí)生是不公平的。

　　像小青這樣，實習(xí)時受傷但無法獲得補償?shù)默F(xiàn)象并非個案，因此對這類群體保護應(yīng)該是多方面、多渠道的。鑒于相關(guān)法律對實習(xí)生出現(xiàn)工傷時的相關(guān)解決辦法規(guī)定不完善，導(dǎo)致很多用工單位和學(xué)校扯皮，從而引發(fā)學(xué)生權(quán)益受損的現(xiàn)狀，建議對勞動合同法或工傷保險條例等相關(guān)法律進行修訂，給予這些特殊弱勢人群以明確的勞動者身份；同時還可以對安全生產(chǎn)法或職業(yè)教育法進行修改，強制要求學(xué)校在安排實習(xí)生參加生產(chǎn)實習(xí)時，由學(xué)校為實習(xí)生辦理一份一定額度的意外傷害保險，或要求用人單位在接受實習(xí)生時，為實習(xí)生辦理工傷保險或者一定額度的商業(yè)保險，從而給予實習(xí)生們多方面、多渠道的保護。