職工孫家嶺在工作中突發疾病，經醫院診斷為腦出血破入腦室、腦疝、動靜脈畸形，當日給予手術治療。第二天其家屬放棄治療，孫家玲死亡。當地勞動保障部門認為孫家玲是在工作時間和工作崗位突發疾病，醫療機構初次診斷時間為8月23日8時30分，死亡時間為8月25日凌晨1時，根據《工傷保險條例》第十五條第（一）項規定：職工在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，應視同工傷。于是認定孫家玲的死亡應視同工傷。

    孫家玲所在公司不服，向法院提起訴訟，認為孫家玲突發疾病入院治療中，其家屬向醫院遞交了拒絕治療申請書，拔除患者治療設施，強行出院。“拒絕治療”致患者死亡，與《工傷保險條例》規定的“搶救無效死亡”有本質的區別，不符合工傷認定條件。

    法院審理查明，孫家玲入院后于8月24日凌晨1時腦死亡，僅憑呼吸機維持，2006年8月25日凌晨1時，經搶救無效死亡。法院認為，綜合本案的有效證據，能夠認定孫家嶺是在工作過程中突發疾病，經醫院搶救無效，在48小時內死亡的事實。孫家嶺的家屬向醫院遞交的拒絕治療或者檢查申請書，經審查，該申請書是醫院事先擬定好的格式，不能體現患者的真實病情，在患者只能靠呼吸機維持呼吸、升壓藥維持血壓的情況下，其親屬感到生命無望時主動放棄治療，對此，法律上并未禁止，并且醫院出具的診斷證明內容也明確認定患者是經搶救無效死亡。因此，法院判決維持勞動保障部門作出的工傷認定決定。