一審宣判后，主審本案的審判長(zhǎng)鄭煒指出，為維護(hù)弱者農(nóng)民工的利益，法院已經(jīng)在法律的框架內(nèi)盡最大可能對(duì)蘇軍祥工傷索賠案依法進(jìn)行支持。
但是，因?yàn)樘K軍祥自己在打工時(shí)和受傷后沒有能夠注意到一些問題，為自己的維權(quán)行為留下了后遺癥，對(duì)此他是有責(zé)任的，所以法院對(duì)他的訴訟請(qǐng)求難以全部支持。
蘇軍祥在失去一側(cè)下肢的同時(shí)，還得為自己的過失承擔(dān)三成責(zé)任，這個(gè)教訓(xùn)是非常深刻的。借此案，鄭煒法官為廣大農(nóng)民工指出了以下幾個(gè)需要重視的問題。
一、農(nóng)民工應(yīng)該知道你在為誰(shuí)打工
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第四十一條第二款的規(guī)定：“用人單位實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)的，工傷保險(xiǎn)責(zé)任由職工勞動(dòng)關(guān)系所在單位承擔(dān)”。因此，農(nóng)民工打工不僅要知道承包人是誰(shuí)，還必須明確知道發(fā)包單位是誰(shuí)，了解自己到底在為什么單位打工。這樣，在出現(xiàn)工傷事故后你才可以找到明確的賠償義務(wù)主體。
本案中，蘇軍祥自認(rèn)為發(fā)包單位是沈陽(yáng)皇姑區(qū)自來(lái)水公司，把皇姑區(qū)自來(lái)水公司作為被告，實(shí)際上蘇軍祥認(rèn)為的這個(gè)工傷賠償主體根本不存。法庭后經(jīng)過多方調(diào)查無(wú)法確認(rèn)誰(shuí)是發(fā)包單位，也就無(wú)法確定哪個(gè)企業(yè)和蘇軍祥有勞動(dòng)關(guān)系，法院最后只好認(rèn)定蘇軍祥和鄒某的雇傭關(guān)系，按雇傭關(guān)系作出一審判決。
二、工傷后不要盲目簽訂“私了”協(xié)議
從合同法角度看，蘇軍祥與包工頭鄒某已經(jīng)對(duì)傷害后果進(jìn)行了分析，對(duì)賠償金額達(dá)成了共識(shí)，蘇軍祥已經(jīng)領(lǐng)取了賠償金并承諾“今后一切后果自負(fù)”。依照有關(guān)法律規(guī)定，可以說(shuō)雙方簽訂的這一賠償協(xié)議具有一定的法律效力，應(yīng)該得到法庭的認(rèn)可，在一般情況下可以作為駁回蘇軍祥訴訟請(qǐng)求的依據(jù)。
因此，農(nóng)民工在受傷后對(duì)自己的傷情尤其是未來(lái)的發(fā)展情況并沒有真正了解時(shí)，千萬(wàn)不能為了一點(diǎn)眼前利益盲目簽訂私了協(xié)議，尤其要慎說(shuō)“今后一切后果自負(fù)”之類的話，這是對(duì)自己將來(lái)可能獲得的權(quán)利的一種放棄行為，同時(shí)也為自己的今后維權(quán)設(shè)置了障礙。
本案中，面對(duì)蘇軍祥嚴(yán)重的傷害后果，法院是從蘇軍祥對(duì)“賠償協(xié)議”存在“重大誤解”這個(gè)角度上分析，把蘇軍祥要求被告繼續(xù)賠償作為對(duì)原“賠償協(xié)議”行使的撤銷權(quán)來(lái)處理。
當(dāng)然，在實(shí)踐中一些違法嚴(yán)重侵害農(nóng)民工合法權(quán)益的協(xié)議也是無(wú)效的。但是無(wú)論怎么說(shuō)，不知道給誰(shuí)打工，工傷后盲目簽訂私了協(xié)議，是導(dǎo)致本案不可能完全支持農(nóng)民工訴訟請(qǐng)求的原因所在。
本案提要
日前，沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民法院就一起農(nóng)民工蘇軍祥工傷賠償案作出一審判決，賠償農(nóng)民工65000余元。
農(nóng)民工蘇軍祥在施工中受傷后，私下和包工頭簽下協(xié)議，包工頭在支付其醫(yī)療費(fèi)并給付賠償1500元后，日后再出現(xiàn)的一切情況和不利后果由蘇軍祥自負(fù)。
蘇軍祥回家養(yǎng)病階段傷情惡化，右腿部分截肢。于是蘇軍祥繼續(xù)向包工頭索賠40萬(wàn)元，而包工頭認(rèn)為當(dāng)時(shí)與蘇軍祥所簽協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，且已按照協(xié)議履行完義務(wù)，拒絕賠償。
職工負(fù)傷后，與用人單位或雇主私下簽訂賠償協(xié)議是否有效，應(yīng)注意什么問題？日前，本案一審法院的判決對(duì)此作出了回答。
法律在勞動(dòng)者就業(yè)、工傷、社會(huì)保障等諸多方面設(shè)立了保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的規(guī)定，但這些法律規(guī)定的實(shí)施有一個(gè)重要的因素，那就是當(dāng)勞動(dòng)者遇到權(quán)益糾紛之時(shí)，要具備一般的法律常識(shí)，依法進(jìn)行維權(quán)。
同時(shí)，法律也規(guī)定了當(dāng)職工的合法權(quán)益遭到侵犯時(shí)，其對(duì)自己的權(quán)益有處分權(quán)、放棄權(quán)。職工與用工者簽訂“私了”協(xié)議，從法律層面而言，這實(shí)際是對(duì)自身權(quán)益的一種處分行為，稍有不慎，便會(huì)把本屬于自身的利益拱手相讓，即使之后在尋求法律保護(hù)，其權(quán)益損失實(shí)難獲得法律的全部支持，本案就是一例。
日前，沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民法院就一起農(nóng)民工蘇軍祥工傷賠償案作出一審判決，賠償農(nóng)民工65000余元。
農(nóng)民工蘇軍祥在施工中受傷后，私下和包工頭簽下協(xié)議，包工頭在支付其醫(yī)療費(fèi)并給付賠償1500元后，日后再出現(xiàn)的一切情況和不利后果由蘇軍祥自負(fù)。
蘇軍祥回家養(yǎng)病階段傷情惡化，右腿部分截肢。于是蘇軍祥繼續(xù)向包工頭索賠，而包工頭認(rèn)為當(dāng)時(shí)與蘇軍祥所簽協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，且已按照協(xié)議履行完義務(wù)，拒絕賠償。
職工負(fù)傷后，與用人單位或雇主私下簽訂賠償協(xié)議是否有效，應(yīng)注意什么問題？日前，本案一審法院的判決對(duì)此作出了回答。 工傷后簽訂“私了”協(xié)議
蘇軍祥，1967年6月5日出生，遼寧省朝陽(yáng)縣北四家子鄉(xiāng)文戶溝村農(nóng)民。2005年11月蘇軍祥到沈陽(yáng)打工，十幾天后經(jīng)人介紹受雇于包工頭鄒某到一個(gè)工地挖自來(lái)水管道。
2005年12月6日，蘇軍祥冒著嚴(yán)寒在鄒某承包的某小區(qū)自來(lái)水管道挖掘工程施工時(shí)出現(xiàn)塌方，蘇軍祥的一條腿被土塊壓住，工友們用了30多分鐘才將凍土刨開，把他送進(jìn)沈陽(yáng)市第四人民醫(yī)院治療。醫(yī)院診斷蘇軍祥“右坐骨上下支骨折”，遂在沈陽(yáng)市第四人民醫(yī)院休養(yǎng)觀察治療。
2005年12月17日，蘇軍祥的哥哥蘇軍新從老家匆匆趕來(lái)沈陽(yáng)與包工頭鄒某協(xié)商，想讓蘇軍祥回老家朝陽(yáng)縣養(yǎng)傷。鄒某開始不同意，怕發(fā)生意外承擔(dān)更大責(zé)任，蘇軍祥、蘇軍新兄弟向鄒某承諾如發(fā)生意外后果自負(fù)，雙方為穩(wěn)妥起見簽訂了協(xié)議書。該協(xié)議約定鄒某除支付蘇軍祥看病費(fèi)用外，另付人民幣1500元，事后出現(xiàn)一切后果由蘇軍祥自負(fù)。
簽訂協(xié)議后，蘇軍祥收下鄒某給的1500元返回老家養(yǎng)傷。
傷情惡化截肢
蘇軍祥回家養(yǎng)傷數(shù)天后，傷腿出現(xiàn)腫脹、腳指發(fā)黑等癥狀。
2005年12月29日，蘇軍祥前往朝陽(yáng)市中心醫(yī)院診治，醫(yī)院診斷其為“右髖骨外傷、右髖外動(dòng)脈斷裂、血栓形成右小腿缺血壞死”，醫(yī)生建議立即作右腿截肢術(shù)，否則會(huì)危及生命。
蘇軍祥電話通知鄒某病情并提出繼續(xù)需要醫(yī)療費(fèi)用。鄒某對(duì)蘇軍祥的病情惡化表示懷疑，沒有同意繼續(xù)支付醫(yī)療費(fèi)用。無(wú)奈之下，蘇軍祥向他人借錢兩萬(wàn)元作為醫(yī)療費(fèi)。
2006年1月1日，醫(yī)院為蘇軍祥做了截肢手術(shù)，花掉醫(yī)療費(fèi)20071元。
事后，蘇軍祥被當(dāng)?shù)貧埪?lián)組織認(rèn)定為三級(jí)殘疾。
索賠引出訴訟
蘇軍祥在朝陽(yáng)市中心醫(yī)院住院17天后出院，生活不能自理，沒有生活來(lái)源，妻子離他而去，母親臥病在床，生活極端困難。
面對(duì)這一切，蘇軍祥認(rèn)為自己的傷殘是為自來(lái)水公司施工所致，醫(yī)療費(fèi)以及今后的生活費(fèi)應(yīng)該由工程發(fā)包方自來(lái)水公司及承包人鄒某負(fù)責(zé)賠償。
2006年7月20日，蘇軍祥向沈陽(yáng)市皇姑區(qū)法院提起訴訟，要求工程發(fā)包方自來(lái)水公司及承包人鄒某連帶賠償損失40萬(wàn)元。
法院開庭審理
2007年1月20日，法院公開審理該案。庭審中，鄒某對(duì)蘇軍祥被截肢的后果與在工地受傷骨折之間是否存在因果關(guān)系提出質(zhì)疑：蘇軍祥骨折不可能直接導(dǎo)致截肢，一定是蘇軍祥回老家后沒遵照醫(yī)生囑咐靜養(yǎng)或又發(fā)生了其他意外事故；鄒某在蘇軍祥回家養(yǎng)傷前雙方已經(jīng)簽訂了協(xié)議，約定在支付醫(yī)療費(fèi)和1500元補(bǔ)償金后，如果出現(xiàn)其他情況，后果由蘇軍祥自負(fù)；請(qǐng)求法院對(duì)蘇軍祥施工造成骨折和事后截肢是否存在因果關(guān)系及傷殘等級(jí)進(jìn)行法醫(yī)鑒定。
法院根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，委托中國(guó)醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心對(duì)蘇軍祥截肢與工地受傷之間是否存在因果關(guān)系；是否存在治療不及時(shí)導(dǎo)致截肢之間的因果關(guān)系；傷殘等級(jí)；今后治療費(fèi)等五個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行鑒定。該鑒定中心表示只能對(duì)傷殘等級(jí)一項(xiàng)進(jìn)行鑒定，其鑒定結(jié)論為：“蘇軍祥右下肢膝上缺失的傷殘程度為四級(jí)”。
審理中法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，蘇軍祥所訴的自來(lái)水公司并不存在，法院便將注冊(cè)名稱為沈陽(yáng)市自來(lái)水皇姑營(yíng)業(yè)處列為被告。對(duì)此，沈陽(yáng)市自來(lái)水皇姑營(yíng)業(yè)處否認(rèn)發(fā)包過挖掘自來(lái)水管道的工程，請(qǐng)求法院依法駁回蘇軍祥對(duì)該處的起訴。
庭審中，法庭多次要求鄒某提供發(fā)包人情況，但其拒絕說(shuō)出工程發(fā)包方和經(jīng)辦人。
一審判決
法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，蘇軍祥在受雇工地勞動(dòng)時(shí)受到身體傷害，要求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任的主張據(jù)有法律依據(jù)；對(duì)蘇軍祥提出的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾人輔助器具費(fèi)等合理請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于賠償?shù)牧x務(wù)主體，蘇軍祥及被告鄒某在較長(zhǎng)的舉證期內(nèi)，均沒有提供關(guān)于自來(lái)水管道工程由沈陽(yáng)市自來(lái)水皇姑營(yíng)業(yè)處發(fā)包的證據(jù)或證據(jù)線索。自來(lái)水皇姑營(yíng)業(yè)處在庭審中始終否認(rèn)自己是工程的發(fā)包方，本院目前只能確定被告鄒某為賠償義務(wù)人。
被告鄒某提出蘇軍祥截肢與工地受傷沒有因果關(guān)系的主張。本院認(rèn)為，從醫(yī)院診斷及蘇軍祥病情發(fā)展規(guī)律看，蘇軍祥右下身被土方壓傷是導(dǎo)致血栓形成右小腿缺血壞死最終截肢的直接原因，被告鄒某否認(rèn)其因果關(guān)系依據(jù)不足。
當(dāng)然，蘇軍祥在受傷后未堅(jiān)持在沈陽(yáng)第四人民醫(yī)院觀察治療，執(zhí)意回老家休養(yǎng)的做法，使其病情惡化耽誤了最佳治療時(shí)間，對(duì)截肢后果也負(fù)有不可推卸的責(zé)任，其損失亦應(yīng)自行承擔(dān)一部分。
被告鄒某提出已與蘇軍祥簽訂了一次性賠償協(xié)議，蘇軍祥無(wú)權(quán)再次追索賠償金的主張。本院認(rèn)為，蘇軍祥的哥哥與被告鄒某共同簽訂的協(xié)議，具有賠償協(xié)議的性質(zhì)。所謂“責(zé)任自負(fù)”是在蘇軍祥對(duì)初診病情認(rèn)為只有輕度骨折的情況下作出的承諾，在病情惡化后撤銷承諾，行使對(duì)原協(xié)議的撤銷權(quán)，亦有法律依據(jù)，被告鄒某以協(xié)議條款作為免責(zé)依據(jù)，理由不當(dāng)。
對(duì)于蘇軍祥申請(qǐng)精神撫慰金的請(qǐng)求，考慮蘇軍祥對(duì)本人傷殘后果負(fù)有責(zé)任及被告鄒某的給付能力，法院不予支持。
2007年5月18日，沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定判決如下：被告鄒某賠償蘇軍祥醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾人輔助器具費(fèi)、假肢費(fèi)等65000余元，于判決書生效后十五日內(nèi)付清；駁回原、被告其他訴訟請(qǐng)求。
案件宣判后蘇軍祥認(rèn)為一審判決其自行承擔(dān)30％責(zé)任不合理，向沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴，目前案件在二審審理中。