裁判要旨

    省級勞動能力鑒定委員會做出的傷殘等級和勞動能力鑒定結論為最終結論，訴訟過程中，當事人再申請進行司法鑒定，不應準許；職工雖有舊傷，但再次工傷后，用人單位不能據此減免責任，職工應按照新認定的傷殘等級享受傷殘津貼待遇。

　　案情

    2007年3月1日，童華有進入常山縣獅子口塘底清榮采石場從事爆破員工作，未簽訂勞動合同。2007年6月7日下午4時許，童華有在爆破作業時，炸藥爆炸導致左眼被一塊飛濺的小石頭擊傷，經醫院診斷為視網膜脫落。此后，童華有前往江山和杭州等地區醫院多次治療。2008年1月31日，童華有的傷被常山縣人事勞動社會保障局認定為工傷，并經浙江省勞動能力鑒定委員會重新鑒定為五級傷殘。雙方因工傷保險待遇協商未果。童華有申請仲裁，要求采石場支付相應工傷保險待遇。2009年2月16日，常山縣勞動爭議仲裁委員會作出常勞仲案字（2009）第25號仲裁裁決書，裁決：常山縣獅子口塘底清榮采石場給付童華有醫療費用、停工醫療期待遇、住院伙食補助費、一次性傷殘補助金、醫療補助金、就業補助金、鑒定費、住宿費，交通費等工傷保險待遇共計人民幣114068.58元，并終止雙方勞動關系和工傷保險關系。另查明：童華有于2003年4月11日在浙江省衢縣大洲鎮濟源水庫從事爆破作業時雙眼被炸傷。2003年7月17日，童華有雙眼被炸傷經衢州市衢江區勞動能力鑒定委員會鑒定為七級傷殘。2009年3月10日，常山縣獅子口塘底清榮采石場因不服該裁決起訴至常山縣人民法院，請求依法撤銷仲裁裁決。訴訟過程中，采石場認為童華有在本案受傷之前，有過一次工傷，申請要求對童華有陳舊性左眼殘疾進行司法鑒定。2009年8月17日，金華正路司法鑒定所鑒定意見為：童華有于2003年4月11日左眼被炸傷的傷殘程度為工傷六級傷殘。

　　裁判

    浙江省常山縣人民法院審理認為，被告童華有在作業中不慎受傷，已經常山縣勞動行政部門認定為工傷，并被浙江省勞動能力鑒定委員會重新鑒定為傷殘五級，因此應當享受國家規定的因工負傷相關待遇，該糾紛已經勞動仲裁。對原告常山縣獅子口塘底清榮采石場提出勞動仲裁違反程序，要求撤銷常勞仲案字（2009）第25號仲裁裁決書的請求與法不符，不予支持。但由于被告童華有2003年4月11日在浙江省衢縣大洲鎮濟源水庫雙眼被炸傷、經鑒定為七級殘疾，可予減輕原告的賠償責任。

    常山縣人民法院判決：一、駁回原告常山縣獅子口塘底清榮采石場的訴訟請求；二、原告常山縣獅子口塘底清榮采石場給付被告童華有醫療費、停工醫療期待遇、住院伙食補助費、一次性傷殘補助金、醫療補助金、就業補助金、鑒定費、住宿費、交通費，合計70788.58元，扣除已支付20472元，尚應給付50316.58元，限于判決生效后十日內履行完畢。三、雙方勞動關系和工傷關系終止。

    宣判后，童華有不服一審判決，提起上訴。

    衢州市中級人民法院審理后認為，童華有受傷后，經行政部門認定為工傷。衢州市勞動能力鑒定委員會對童華有的工傷作出傷殘等級為六級的鑒定結論。采石場不服向浙江省勞動能力鑒定委員會申請重新鑒定，經省勞動能力鑒定委員會鑒定為五級。根據《工傷保險條例》第二十六條規定，省、自治區、直轄市勞動能力鑒定委員會作出的勞動能力鑒定結論為最終結論。童華有雖在此之前受傷，但根據《工傷保險條例》第四十三條規定，職工再次發生工傷的，根據規定應當享受傷殘津貼的，按照新認定的傷殘等級享受傷殘津貼待遇。因此，童華有應按五級傷殘享受工傷待遇。原判以童華有原有工傷為由減輕采石場的賠償責任，無法律依據，同時認定童華有醫療費用總額為4281.58元亦與事實不符，予以糾正。童華有在一審中未變更一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金的計算標準，對其在二審中要求增加的上訴請求，不予審理。

    2010年12月22日，衢州市中級人民法院終審判決：一、維持浙江省常山縣人民法院（2009）衢常民初字第170號民事判決第一、三項。二、變更浙江省常山縣人民法院（2009）衢常民初字第170號民事判決第二項為：被上訴人常山縣獅子口塘底清榮采石場給付上訴人童華有醫療費用21625.83元、停工醫療期待遇2890元、住院伙食補助費377元、一次性傷殘補助金19840元、醫療補助金42600元、就業補助金42600元、鑒定費300元、住宿費180元、交通費1000元，合計人民幣131412.83元，扣除已付20474元，余款110938.83元，限于本判決生效之日起十日內履行完畢。一審案件受理費10元，鑒定費1200元，二審案件受理費10元，均由被上訴人常山縣獅子口塘底清榮采石場負擔。