田某原系某市化工設(shè)備廠職工。幾年來，他在化工設(shè)備廠一直從事噴沙工作。２００４年１月，田某患上職業(yè)病———三期矽肺，便停止工作治療休息。田某被診斷為職業(yè)病后，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政部門將其認(rèn)定為工傷。由于化工設(shè)備廠未給職工繳納工傷保險(xiǎn)，故化工設(shè)備廠只得按照枟工傷保險(xiǎn)條例枠中關(guān)于“未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用”的規(guī)定，按月發(fā)給田某工資，并報(bào)銷其全部的醫(yī)療費(fèi)用。田某的工資領(lǐng)取和醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷均由其妻鄧某辦理。

　　兩個(gè)月后，化工設(shè)備廠開始了國有企業(yè)的改制工作。在田某的病情尚未穩(wěn)定，且未經(jīng)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)鑒定委員會(huì)進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定的情況下，廠方根據(jù)本單位的枟改制企業(yè)職工安置方案枠，就起草了枟田某工傷補(bǔ)助安置協(xié)議枠，該協(xié)議中明確向田某支付一次性工傷補(bǔ)助７００００元和退職補(bǔ)助金２２５０元。田某之妻鄧某在未征得田某同意的情況下，在協(xié)議上作為乙方簽了名，田某之弟亦一同簽了名，當(dāng)日鄧某即取走工傷補(bǔ)助金及退職補(bǔ)助金合計(jì)７２２５０元。

　　從２００４年５月起，化工設(shè)備廠停止向田某支付工資，且不再報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)用。田某得知此事后，又向醫(yī)生了解到：這種職業(yè)病往往是難治愈的疾病，傷者后期維持治療費(fèi)用相當(dāng)高，如果不能享受工傷待遇，其一次性領(lǐng)取的補(bǔ)助金很快就會(huì)用完，將來生活、治療都無法保障。

　　于是，田某向所在市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，要求繼續(xù)享受工傷待遇。

　　勞動(dòng)仲裁期間，該市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)受勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的委托，鑒定田某傷殘等級(jí)為三級(jí)，鑒定護(hù)理等級(jí)為大部分護(hù)理依賴。

　　田某的仲裁請(qǐng)求應(yīng)該得到支持。其理由如下：

　　企業(yè)職工在生產(chǎn)、工作中因患職業(yè)病使身體健康受到傷害后有獲得醫(yī)療救治、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和職業(yè)康復(fù)的權(quán)利。根據(jù)枟勞動(dòng)法枠和枟工傷保險(xiǎn)條例枠的規(guī)定，職工因工受傷后，應(yīng)當(dāng)先行治療，待治愈或病情穩(wěn)定后作出職工工傷傷殘等級(jí)鑒定，在工傷職工自愿的情況下，可與企業(yè)達(dá)成一次性領(lǐng)取工傷待遇的相關(guān)協(xié)議。本案中雖然化工設(shè)備廠與田某之妻鄧某就田某工傷待遇簽訂了一次性工傷補(bǔ)助的協(xié)議，但因協(xié)議簽訂之時(shí)尚未對(duì)田某的工傷傷殘作出等級(jí)鑒定，因此，雙方并無簽訂一次性工傷補(bǔ)助協(xié)議的客觀事實(shí)基礎(chǔ)。而且，鄧某對(duì)田某的工傷性質(zhì)、傷情嚴(yán)重程度缺乏充分的認(rèn)識(shí)，無法對(duì)田某的傷情發(fā)展作出正確預(yù)測，故化工設(shè)備廠與鄧某簽訂的協(xié)議并非嚴(yán)格法律意義上的一次性工傷補(bǔ)助協(xié)議。因此，仲裁委員會(huì)最終判決支持了田某要求給予工傷待遇的要求。裁決化工設(shè)備廠全額報(bào)銷田某治療工傷所需的掛號(hào)費(fèi)、住院費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、藥費(fèi)、就醫(yī)路費(fèi)等，并向田某按月發(fā)放傷殘津貼、護(hù)理費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金等。當(dāng)然，田某之妻鄧某也應(yīng)向廠方退還已經(jīng)領(lǐng)取的工傷補(bǔ)助金及退職補(bǔ)助金７２２５０元。