目前我國工傷保險立法主要為勞動部頒布的規章，雖然許多省市規定了地方性立法，但是全國統一的強制性工傷保險立法至今仍未出臺，這種狀況遠遠落后于我國經濟和社會發展的需要。改革開放以來，我國社會經濟有了快速的發展，生產力有了很大的提高，各種類型的企業不斷涌現，創造了巨大的社會財富。但同時不可忽視的是，一些企業，特別是鄉鎮企業、私營企業等，為了追逐高額利潤，不重視安全生產，不給勞動者提供必要的勞動條件，致使工傷事故、職業病頻頻發生。據有關資料統計，1997年，企業發生工傷死亡事故19439起，傷亡人數26369人，其中死亡17558人，重傷6197人，平均每天死亡48人。工傷事故和職業病的發生，嚴懲威協到勞動者的生命和健康。由于目前沒有強制民生工傷保險立法，工傷保險的覆蓋范圍還較窄，工傷保險的功能未能充分發揮。據統計，目前工業參加工傷保險的企業職工約4200萬人，占職工人數的45%。而往往工傷事故高發的企業，相當部分都沒有參加工傷保險，使工傷勞動者無法獲得工傷保險的保障，并由此引發了許多社會問題，因工傷事故導致訴勞動爭議已成為目前勞動爭議發生的一個重要原因。制定工傷保險立法已成為目前立法的當務之急，國家應盡快出臺統一的工傷保險立法，以促進工傷保險制度的實施。以下就工傷保險立法以談幾點看法。
　　
　　一、工傷保險應在多大范圍內實施
　　
　　工傷保險作為一種強制性的保險制度，其具有的防范和化解意外風險的功能和作用已越來越為人們所重視。從世界范圍看，工傷保險在所有社會保險項目中是實施最為廣泛的一項。該制度的內涵符合人類社會公平正義的理念，同時也體現了強烈的人本主義色彩，因此，其適用的空間越業越大，適用的對象也越來越廣。很多國家規定，工傷保險綜合利用了適用于工傷事故和職業病外，也適用于交通事故，也就是說，交通事故的民事賠償已不作為一般民事侵權案件來處理，而是納入社會保險的范疇。從適用對象來看，許多國家都經歷了從工業勞動者到商業勞動者再到農業勞動者的發展，而且還有不斷擴大的趨勢。如德國工傷保險制度建立以來，至今已包括了20種人員。1884年德頒布《工傷保險法》時，參加強制性保險的對象為礦山和類似的機構、工廠和建筑企業，此后，參加企業的范圍有所所擴大。1925年，德將職業病和上下班途中發生交通事故也納入工傷保險范圍。1942年進一步規定，所有雇傭勞動者、公職人員和學徒都享有工傷事故保險待遇。1963年，受保人的范圍又擴大到家庭手工業經營者、身體器官捐獻者和根據勞動保護或事故預防需要做檢查或治療的人員，還有在聯邦、州、地方政府或其他公法團體擔任名譽工作的人員，同時也延伸到法院、檢察院或其他有關部門傳喚的證人。1971年，受保人范圍又擴大到大學生、中小學生和幼兒園兒童。從發展來看，各國都有將工傷保險的對象擴大的趨勢。
　　
　　關于我國工傷保險實施范圍，立法應當明確規定為適用于各類企業及其職工，企業除了包括國有企業、集體企業、股份制企業外，還應包括私營企業、外商投資企業、鄉鎮企業和個體經濟組織等。只要是在國家工商行政部門登記注冊、取得營業執照的各種經濟組織和經營單位，都應參加工傷保險，為其職工或雇員提供必要的保障。具體應包括哪些人員，是否以企業的正式職工或與企業簽訂勞動合同為準？我們認為，只要與企業建立了勞動關系鄧小平管是正式工、合同工，還是臨時工，都應當作為工傷保險的受保人。另外，合同試用期間、參加企業培訓期間發生事故的人員，都應作為工傷保險的受保人。
　　
　　二、如何看待工傷保險與工傷民事賠償的關系
　　
　　當工傷事故發生后，工傷職工能否在工傷保險賠償和民事侵權賠償上做出選擇，也就是說，他能否放棄工傷保險賠償而選擇民事侵權賠償，對此，筆者認為是不可以的。我們知道，在工傷保險立法產生以前，發生工傷事故后，受害職工是依普通民事訴訟程序提出民事侵權賠償的，但顯然這種方式對受害職工是依普通民事訴訟程序提出民事侵權賠償的，但顯然這種方式對受害職工是不公平的。工傷保險制度正是彌補了民事訴訟程序之缺陷而發展起來的。而且，企業為職工投保，也意味著它已經將工傷賠償風險作了轉嫁，免除了其責任，因此，當發生工傷事故后，受害職工只能依工傷保險程序獲得各種保險待遇。
　　
　　工傷保險與工傷民事賠償的區別在于：⑴請求程序不同。工傷保險待遇依工傷保險程序申領，傷民事賠償依普通民事訴訟程序向法院提起訴訟。⑵請求權基礎不同。職工參加工傷保險后，要求獲得各種工傷保險待遇是基于保險請求權，工傷民事賠償是基于合同或請求賠償請求權。⑶賠償標準不同。工傷保險待遇由工傷保險法明確規定，保衛工發生工傷事故后，可依照法定標準獲得治療費、工傷津貼、傷殘撫恤金、傷殘補助金等，這些標準都是由法律事先明確規定的。工傷民事賠償需要由法院依照治療工傷所需費和和已經發生的費用來具體確定，另外也可以在法院主持下通過調解由當事人協商具體的賠償金額，這些數額可能高于工傷保險待遇，也可能低于工傷保險待遇。在民事侵權賠償中，當事人除了要求財產損害賠償外，還可以主張精神損害賠償。
　　
　　這里還需要提及的是，在實踐中還發生大量的非建立在勞動關系的基礎上而發生的工傷事故，即因勞務關系而發生的工傷事故，對這類案件應如何看待，是否也應將其都包括在工傷保險中？由于勞務關系更多表現為一種臨時性提供勞務的行為，接受勞務的一方往往也并非都是企業或經營單位，相當部分是自然人之間所發生的關系，很難將其納入工傷保險的范圍。因此，未按工傷保險處理的工傷事故，如果當事人之間發生爭議的，都依照民事侵權案件來處理。目前，由于參加工傷保險的企業和職工還未達1/2，實踐中還有大量的工傷案件被作為普通民事案件由法院來處理。法院在審理工傷賠償案件時，應首先區別兩種情況：一是基于勞動關系而發生的工傷事故；二是基于勞務關系而發生的工傷事故。第一種情況的發生是因為企業未參加工傷保險，致使職工不能直接從工傷保險基金中獲得工傷保險待遇。第二種情況則不屬于工傷保險的范疇。兩者的主要區別在于，前者適用“無過錯責任”原則，只要認定為工傷事故，則不考慮雇主有無過錯，雇主須對工傷事故承擔賠償責任，對賠償的標準法院可參考工傷保險待遇標準來確定。后者適用民事侵權的過錯責任原則，須證明責任人有過錯，才能承擔民事賠償責任，而雇員有過錯的，也需要對自己的過錯承擔責任。由于適用過錯責任原則，舉證責任倒置原則更為公平合理，即只要雇主不能舉證證明自己無過錯，就須承擔過錯責任。
　　
　　三、工傷的認定和舉證
　　
　　在工傷保險中，確定工傷是否享受工傷待遇的前提。目前按勞動部《企業職工工傷保險試行辦法》，勞動行政部門接到企業的工傷報告或職工的工傷保險待遇申請后，應當組織工傷保險經辦機構進行調查取證，有7月內做出是否認定工傷的決定。也就是說，我國工傷認定機構由勞動行政部門組織工傷保險經辦機構來組成，至于如何組成、該機構的性質如何、權威性如何，該辦法并未作明確規定。工傷認定機構是一個重要的機構，立法應對此做出明確規定。可以借鑒國外的做法，成立一個完全獨立的、由有關專業人員組成的機構來專門認定是否屬于工傷。當事人對認定不服的，可以向法院起訴。工傷認定的舉證責任應當由本人來承擔，但工傷認定機構同樣負有調查的義務。
　　
　　四、工傷預防和治療康復以及經濟補償相結合
　　
　　傳統的工傷保險主要以經濟補償為主，而隨著現代碼傷保險的發展，人們已越來越意識到，經濟補償只能是一種消極的事后補償措施，當工傷事故和職業病發生后，對每個受害人來說結果都是不可挽回的。如果能防患于未然，盡可能地減少工傷事故和職業病的發生，這更符合現代社會以人為本的思想。預防為主被視為一種積極的工傷保險思想，被當今許多我國看做是工傷保險的首要任務，它改變了傳統工傷保險中以工傷補償為主的模式。例如，德國一般從工傷保險基金中提取5%～7%用于工傷預防，預防費用逐年增加，1994年全年預防經費超過了10億馬克。德國傷保險的成功經驗表明，預防工作做得越好，工傷事故發生就越少。將德國工傷保險與醫療保險相比較，得出的結論是：德醫療保險費用近年來持續上漲，而工傷保險的支出卻持續下降，這不能不說是得益于工傷保險采取了積極預防措施。在德，“康復優先于賠償”也同樣被視為一種積極的工傷保險思想。其基于“完整人理論”而提出，基本含義是：當工傷事故和職業病仍然不可避免地發生后，應盡最大的努力，采取各種必要的手段，達到治療的最好結果，使工傷者重反工作崗位并享受政黨的生活。國際勞工組織1983年通過的《職工康復和就業（殘疾人）公約》（第159號公約）同樣也規定，“所有會員國應重視職業康復的目的，使殘疾人能獲得保持和提升到適當職業，從而促進他們參與或重新參與社會”。工傷保險最后還須對工傷者或工亡者家屬給予經濟補償，以彌補其因危害而產生的損失，其賠償標準為補償勞動者因喪失勞動能力或部分喪失勞動能力所帶來的經濟損失，使傷殘者恢復到原有的生活水平。
　　
　　各國工傷保險實踐給我們以很大啟發，我國工傷保險立法應當采取各種有效措施，貫徹工傷預防和治療康復以及經濟補助相結合的原則，制定積極的工傷保險措施。在預防措施上，應制定各種法律法規完善企業安全生產管理制度，并通過明確的法律責任來保證落實實施。要建立規范的安全生產監督制度，防止各種不安全隱患的發生。要加大勞動安全的培訓，以了解安全生產的知識，包括自救基本常識、具體工種危險性的防范、勞動保護用品的正確使用知識等。此外，還應當規范工傷保險差別費率和浮動費率制度，這是預防工傷事故的一項有效的激勵措施。目前，各地在實行差別費率和浮動費率上還很不規范，存在不少問題，影響了其作用的發揮。應當針對不同的行業測算出合理的風險度，再制定統一的標準和繳費率，以制度來鼓勵企業減少工傷事故和職業病菌的發生。在康復措施上，除了必要的傷病治療外，應加強職業康復服務，建立起各種職業康復中心，以幫助工傷者恢復勞動能力，重返工作崗位，或進行必要的職業培訓，使工傷者重新再就業。我國工傷保險立法應當改變傳統的工傷補償的思想，將工傷預防和康復治療結合起來，發揮工傷保險制度多方面的功能。