事例陳述

　　2006 年原告張某與被告神木縣國(guó)信人力資源有限責(zé)任公司簽訂了勞動(dòng)合同，原告張某成為了被告單位員工，并續(xù)簽訂勞動(dòng)合同到2009 年12 月份，原告張某被被告派遣到某煤礦井下工作。2009 年原告張某被發(fā)現(xiàn)有塵肺病等職業(yè)病，在陜西省結(jié)核醫(yī)院住院治療一個(gè)多月后，被告知道再未與原告簽訂勞動(dòng)合同，并停止發(fā)放工資和獎(jiǎng)金。原告要求被告履行從2006 年起到現(xiàn)在的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工商保險(xiǎn)，并支付醫(yī)療費(fèi)18000 元，護(hù)理費(fèi)2000 元，精神損害賠償5000 元，共計(jì)25000 元。

　　該公司（被告）稱，2008 年與原告簽訂兩年的勞動(dòng)合同，并稱原告被派遣到某煤礦井下工作時(shí)，組織在崗職業(yè)健康檢查時(shí)，已被醫(yī)院診斷為肺結(jié)核，體檢結(jié)果不合格。公司在收到體檢結(jié)果后本著以人為本精神，通知原告不再與其續(xù)簽勞動(dòng)合同，故原告的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)一直以法律規(guī)定為其繳納，并無(wú)違約。

　　判決結(jié)果

　　經(jīng)大柳塔法庭根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證和該院認(rèn)定，最后判決被告三日內(nèi)支付原告張某醫(yī)療費(fèi)6691.71 元。宣判后，用人單位服判，未提起上述。

　　法理解說(shuō)

　　大柳塔法庭法官黃建平認(rèn)定，原告張某與被告國(guó)信公司簽訂的勞動(dòng)合同系雙方真實(shí)意思的表達(dá)，且不違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。故原告張某所要求被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)之請(qǐng)求應(yīng)支持。但被告在雙方勞動(dòng)合同期內(nèi)已為原告繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)，可是未給原告繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定，用人單位和職工應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)，按現(xiàn)有法律法規(guī)，醫(yī)療保險(xiǎn)不能過(guò)時(shí)補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)而享受保險(xiǎn)待遇，被告未為原告辦理醫(yī)療保險(xiǎn)存在過(guò)錯(cuò)，原告因無(wú)法享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇而遭受損失，被告應(yīng)予支付。

　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十六條、第四十四條第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十三條之規(guī)定，由被告神木國(guó)信人力資源有限責(zé)任公司三日內(nèi)支付原告張某醫(yī)療費(fèi)6691.71 元。