工傷認定四要素

　　雙方建立的是勞動關系，非勞務關系等其他關系；

　　發生傷害事故是在合理的上下班途中（比如下班后買菜接孩子回家）；

　　責任事故認定中，本人無責、負次要責任或同等責任，抑或責任難以認定；

　　傷害是由于交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故。

　　可見，“上下班途中順道買菜、接孩子再回家”只是符合了其中第2個要素，能否認定為工傷還要取決于是否同時滿足另外三個要素。

　　上個月，最高院公布了《關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》，其中最引人注目的條款被解讀為“上下班途中順道買菜、接孩子、洗車等受傷可算工傷。”然而法律真是這樣規定的嗎？昨日，記者邀請了四川迪泰律師事務所的李耀輝律師，對市民在理解法律規定中的多個誤區進行解讀糾正。

　　誤區一：

　　下班途中買菜接孩子受傷都算工傷？

　　劉先生下班后順道走路去了單位附近的一所幼兒園接孩子，由于雨天路滑，他在幼兒園的操場上一個不小心摔倒在地，送往醫院后被診斷為左腿骨折。由于傷勢較重，他在家休養了三個月。得知最高院近期發布了新的工傷保險的規定，里面關于“上下班途中順道買菜、接孩子受傷可算工傷”的報道，他覺得和自己的情況簡直是一模一樣。“我那天也是在回家路上順道接孩子時受傷，那我是不是就可以向公司提出工傷認定的申請？”

　　正確解讀>>>

　　同時具備4個條件才是工傷

　　律師表示，首先，最高院出的這個規定是建立在原有的《工傷保險條例》之上的，《工傷保險條例》第14條第（6）項規定：“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應認定為工傷。”同時，該條例第18條規定，提出工傷認定申請應當提交下列材料：與用人單位存在勞動關系（包括事實勞動關系）的證明材料。根據上述規定，可以認定為工傷的必定要具備四個要素，即1、雙方建立的是勞動關系，非勞務關系等其他關系；2、發生傷害事故是在合理的上下班途中；3、責任事故認定中，本人無責、負次要責任或同等責任，抑或責任難以認定；4、傷害是由于交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故。可見，“上下班途中順道買菜、接孩子再回家”只是符合了其中第2個要素，能否認定為工傷還要取決于是否同時滿足另外三個要素。由此可見，劉先生所受傷害，不能算工傷。

　　誤區二

　　回家必須回自己的家？

　　楊女士下班后到附近的小店購買蛋糕后到父母家為母親慶祝生日，不想，在路上被一輛闖紅燈的摩托車撞飛，楊女士本人受重傷，送往醫院后被診斷為多處骨折以及腦震蕩等。經過交警認定，摩托車主承擔本次事故的全部責任，楊女士無責。出院后，楊女士本想向單位提出工傷申請，但她想到，自己是下班后回父母家途中受的傷，而不是回自己家途中，這種情況不應該算工傷吧？

　　正確解讀>>>

　　父母家、配偶家、子女家都是“家”

　　律師表示，最高人民法院在《最高人民法院司法政策與指導案例》中曾明確：“上下班途中”應當理解為“在合理時間內，為上下班而往返住處和工作單位之間的合理路徑之中，該路徑可能有多種選擇，不一定是固定的，一成不變的，唯一的路徑。1.不強調“唯一的家”：在合理時間內往返于工作地與住所地、經常居住地、單位宿舍的合理路線。2.不強調“自己的家”：在合理時間內往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線，實踐操作中可能還會寬泛到祖父母家、兄弟姐妹家等。因此，楊女士下班后回父母的家符合“回家”的定義，如果和單位有勞動關系，加上交通事故中無責，應該被認定為工傷。

　　誤區三

　　單位派遣學習的整個期間受傷都是工傷？

　　何先生今年上半年受單位派遣到外地學習三個月，結業的當天，何先生邀約了幾個朋友吃飯并慶祝學業結束。當天晚上，他在回宿舍的途中被一輛汽車撞倒，受傷住院5天，經交警認定，何先生無責。回到單位后，他以在公司派遣學習期間受傷為由，提出工傷申請，而公司卻認為，何先生的情況根本不應該算工傷。

　　正確解讀>>>

　　從事個人活動受傷 不屬于工傷

　　律師表示，對于“因工外出期間”，《規定》明確“因工外出期間”屬于“工作時間”的一種特殊情形，應當從職工外出是否因工作或者為用人單位的利益等方面綜合考慮，明確只要不屬于職工從事與工作或者受用人單位指派外出學習、開會無關的個人活動受到傷害的，原則上都認定為工傷。

　　律師表示，何先生受傷的情形看起來是在單位派遣學習期間，其實是在從事與學習無關的個人活動期間，因此很難認定為工傷。

　　律師再次強調，新規提示：四類“因工外出”算工作時間分別是1、職工受用人單位指派或者因工作需要在工作場所以外從事與工作職責有關的活動期間。2、職工受用人單位指派外出學習或者開會期間。3、職工因工作需要的其他外出活動期間。4、只要不屬于職工從事與工作或者受用人單位指派外出學習、開會無關的個人活動受到傷害的，原則上應當認定為工傷。