(浙江省電力職工大學，浙江 杭州 310015)

〔摘 要〕 探討了公正、公平做好事故責任分析和對責任人處理的一些方法，達到使責任人和應受教育者從中吸取教訓，受到教育的效果。

〔關鍵詞〕 事故；責任；分析；處理

　　以往，當發生事故按"三不放過"原則要求進行事故分析時，最難莫過于責任分析和對責任人的處理這兩關了。往往要花一半或更多的時間和精力才能勉強擺平，究其原因，除一些非人為因素外，主要有以下幾方面：

　　(1) 事故當事人怕承擔責任。主要是怕通報，怕扣獎，怕留下不良印象，因此竭力掩蓋事故真實經過和真實原因。而一些現場目擊者又往往怕得罪人，怕以后工作難做、面難見、關系難處理，因此，明知當事人反映情況不實，也寧愿裝聾作啞，不肯點破真相，以至把一個簡單的事故弄得復雜化。

　　(2) 事故原因不清、不準，影響了責任分析的準確性。被分析到責任的，有的心里不服，要申辯；有的勉強"發揚風格"，代人受過；有的領導出于"愛護"生產骨干的好心，大包大攬，主動承擔領導責任。為部下開脫；有的則拼命布臺階，多拉幾個"責任人"陪綁，搞搞平衡，平平民心；甚至有的還認為責任分析何必太認真，馬馬虎虎、毛估估、能報得出去就行，或者各打五十大板了事。

　　(3) 長期來，對責任的分類、分檔一直沒有明確的硬杠子，造成分析時只好臨場發揮，因此責任的稱謂五花八門、流派紛呈。《電業生產事故調查規程(DL 558-94)》(下簡稱《調規》)頒布以后，這個問題初步獲得解決。經過多年實際應用，覺得要公正、公平做好事故責任分析和對責任人處理，大有學問。

1 事故責任的分析

　　《調規》第4.6.2條規定："根據事故調查所確認的事實，通過對直接原因和間接原因的分析，確定事故中的直接責任者和領導責任者。在直接責任者和領導責任者中，根據其在事故發生過程中的作用，確定主要責任者、次要責任者和擴大責任者，并確定各級領導對事故應負的責任�！�…"上述關系可整理成圖1所示。

　　在單位內部分析、考核時可以適當增加一些責任檔次，例如"全部責任"(當責任者是唯一時使用，也就是"主要責任"者)、"直接責任"(注意與"直接(類)責任"相區別)、"重要責任"、"同等責任"(僅限原因不明事故發生后，對領導類責任分析時使用)、"間接責任"(相對于"直接責任"而不是"直接類責任"而言)、"一定責任"等。多年來的實踐證明，這樣做對落實責任是有利的，尤其是有利于吸取教訓。但是，在統計上報時，仍應將它們分別歸口到"主要"和"次要"兩項責任中去，以求統計口徑的統一。一般來說，可將"全部"和"直接"兩項責任歸入"主要責任"項；其他各項則一律歸入"次要責任"項。

1.1 事故責任分析步驟

　　(1) 根據調查階段所獲得的材料，分析構成事故的直接原因是什么，即：有哪些機械、物質或環境的"不安全狀態"；哪些是人的不安全行為以及其他直接原因。分析這些不安全狀態和缺陷是否是由人員過失造成的，如果是的話，就要分析直接(類)責任。

　　(2) 分析事故是否有間接的原因，是否由于人員的過失引起，如果是的話，就要分析領導(類)責任。尤其是當這些間接原因是《調規》第4.7條中所列的8種情況之一時，要追究有關領導人員的責任。

　　(3) 在直接類責任中，應分析落實清楚哪一個責任人應負哪一項責任。

1.2 領導類責任的認定

　　所謂"領導"，不是特指"編制"上的"領導干部"，而是泛指具有相關領導或管理職責的人(包括現職領導干部，即安全生產第一責任者)。例如：生產班組的正副班組長、技術人員、安監人員、有關職能科室的管理人員(包括科員、專職技術人員)等，當他們在本職工作上有了失誤，而構成了事故的間接原因時，都可歸入"領導責任"類中。如果是由于這些人違章指揮、違章作業而構成事故的直接原因，則仍應按直接責任分析。從某種意義上講，《調規》的"領導責任"不妨更確切地理解成"管理類責任"。

　　有時可能遇到一些嚴重違章事件，卻未產生后果，但從"預防為主"出發，需要作出責任分析時，大體上可以這樣來掌握：

　　(1) 對于偶發、且局限性的違章事件，一般只分析直接類責任，不分析領導責任。

　　(2) 對于重復發生的(或習慣性的)但范圍僅限于一個班組的違章事件，除分析直接類責任者外，還應追究班組長的領導責任。

　　(3) 如果一次違章涉及同一單位(部門)的二個及以上部門(班組)，或者就該單位(部門)來說是重復性或習慣性的，則還應追究該單位(部門)的領導責任。對于原因不明的事故，只追究領導類責任，不追究直接類責任；這里的領導是指第一責任者為代表的領導人員的職務責任。

1.3 分清領導責任與直接責任

　　首先，前者屬于道義范疇的責任，即所謂"職務責任"或"管理責任"；后者屬于法律范疇的責任。其次，前者在責任分析中多數包含"主動承擔"的涵義，而后者則往往處于"被動追究"的地位。再者，前者就其過失性質而言畢竟與事故的發生、發展無直接的必然的因果關系，后者的違章和出事故屬個人行為，與事故的發生、發展有直接的必然的因果關系。

　　領導人員在事故中犯有違章指揮或親自違章作業情節時，則應納入直接責任類處理，而不應再按領導類責任處理，任其輕輕滑過。

　　事故如未發現明顯的間接原因，不追究領導類責任。但若某領導人員從嚴以律己的角度出發，主動承擔領導責任時，可以不受這個限制。但一般不宜高于"一定責任"檔。

2 事故責任人的處理

　　對事故責任人的處理(扣罰或處分)既要與事故責任分析掛鉤，又要適當有所脫鉤。即：分析責任要從嚴，事故處理要寬嚴適度。為此，掌握好責任分析和處理尺度，非常必要。一般處理方法是：

　　(1) 小事故(如障礙、異常、未遂、輕傷等)處理應從嚴，大事故(如一般及以上事故)適當從寬。

　　(2) 習慣性違章從嚴，偶然性、局限性違章適當從寬。明知故犯性違章從嚴，知識性或技術性失誤以及過失性違章適當從寬。

　　(3) "三不放過"做得好的(吸取教訓較深刻，防止對策較有針對性和可操作性、貫徹較得力、有明顯效果的)可適當從寬；對"三不放過"只講形式走過場，或大事化小、小事化了、以應付報表為目的，或隱瞞不報，或歪曲事故真相、想蒙混過關等行為的應從嚴。

　　對事故責任人的處理，其最終目的是使責任人和應受教育者受到教育，達到亡羊補牢的效果，不是單純扣一些獎金，處分幾個人。如果責任人確已受到了教育，當然在處理時可以適當從寬。當發生死亡事故時，不論死者是否有責任，都不應再作追究。因為死者已逝，再追究其責任已毫無意義，反而會被一些活著的責任人鉆空子，把責任統統推到死者身上去，以逃脫處罰；當然，對死者作處分或處罰就更無必要了。當發生重傷事故時，對重傷者本人，責任可照常如實分析落實，但處分或處罰可酌情從寬或減免。因為對傷者來說，肉體已遭受到巨大的痛苦，甚至已終生傷殘，其教訓自然已刻骨銘心，終生不會忘記。

　　分析事故責任和對責任人的處理有時確實很難，往往每次事故所涉及的主要責任人總是幾個平時的生產骨干。他們平時工作最買力，技術最好，經驗最豐富，承擔工作量最大，因此出事故的概率也最高。處罰輕了，不起作用；處罰重了，又怕挫傷他們的工作積極性。但是，為了使責任人和其他人真正從中吸取教訓、受到教育，該處理的還得處理。