1991年3月12日11:27，某石油勘探開發(fā)公司的井下作業(yè)公司四隊一班，在高尚堡93—2井進行反壓井作業(yè)時，井中油氣突然噴發(fā)，遇施工現(xiàn)場值班房明火而爆炸起火，造成5人死亡，2人重傷，直接經(jīng)濟損失15萬元。

　　1．事故經(jīng)過

　　3月11日，一班在高93—2井用清水進行反壓井作業(yè)，出口排液管線采用軟管連接。由于軟管飛起，沒能打夠水量，壓井未壓住，決定當(dāng)天停止作業(yè)。

　　3月12日早晨，隊長秦某在四隊隊部批評一班長張某對排液管線采用接軟管的作法，部署了當(dāng)天穿大繩，用鹵水壓井的任務(wù)。同時再次要求排液管線換硬管線并固定牢靠，還要用通井機把值班房拖到路邊安全位置。

　　上午約10:00，一班到井場后開始接管線。管線接好后，在場作業(yè)工打開井口油管、套管閘門、泵工開始用二檔往井里壓鹵水。壓力表顯示2-3Mpa后，改用一檔。當(dāng)泵壓顯示壓力15兆帕?xí)r，泵工申某問班長張某“能不能干？”張某說：“可以，還能干。”申某就繼續(xù)往井里打鹵水。當(dāng)上升到22兆帕的非正常壓力時，申某又問“壓力高不高？”張某再次回答：“不高，繼續(xù)打。”張某說完去了值班房。大約過了半小時，申某到裝鹵水的罐車上看水位，回來繼續(xù)打水。又過了大約半小時，申某第二次觀察水位，見罐內(nèi)鹵水不多了，就去值班房告訴作業(yè)工“水不夠了。”一班七個人圍在有明火的煤爐上熱中午飯，沒人出來倒罐，申某見狀只好將泵停了，并將柴油機熄火。這時，高壓油氣流突然從井口釋放出來，造成排液管線猛烈擺動，繃斷棕繩，從40m3罐東側(cè)下部彎曲滑過大罐，高速甩向西側(cè)值班房，撞擊到材料房下部，卡在房架下，排液管線從變徑接頭絲扣根部折斷，噴出來的油氣隨著管線擺動，沖進值班房，遇到房內(nèi)爐火，引起爆炸著火。沖擊波使鐵皮值班房爆裂，將七名作業(yè)工掀出房外。造成5人死亡，2人重傷。

　　2．事故原因

　　(1)施工方面：由于思想麻痹，班長張某在泵壓已達22兆帕的非正常情況下，未采取相應(yīng)措施。

　　(2)管理方面：規(guī)章制度不健全，對排液管線聯(lián)結(jié)方法和固定標(biāo)準(zhǔn)沒有具體規(guī)定；對值班房與井口或油池的安全距離確因場地所限而達不到20m的規(guī)定要求時，沒有采取特殊防范措施；對井下作業(yè)工在野外持續(xù)工作、就餐取暖，在滿足不了安全距離的要求時，沒有采取相應(yīng)的防范措施和提出妥善的解決辦法。

　　(3)設(shè)計方面：送修書及工程設(shè)計對該井產(chǎn)油層及高油氣比預(yù)測不準(zhǔn)。當(dāng)由清水壓井改鹵水壓井時沒有對工程設(shè)計做相應(yīng)的變更和技術(shù)提示；工程設(shè)計沒有針對此井處于高壓異常區(qū)塊提出相應(yīng)的安全措施，沒有提示壓井施工的最高壓力限定值。

　　3．對事故責(zé)任者的處理

　　(1)班長張某違章作業(yè)，造成石油天然氣爆炸失火，對這次事故負有直接責(zé)任，鑒于本人在事故中已經(jīng)死亡，不予追究。

　　(2)秦某身為隊長，未按井下作業(yè)公司規(guī)定在“每井開工前到現(xiàn)場檢查”，有失職行為，對這次事故負有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予其撤職處分。

　　(3)指導(dǎo)員徐某、技術(shù)員李某，對這起事故都負有一定的責(zé)任，給予行政警告處分。