《中華人民共和國刑法》第一百三十九條規定，違反消防管理法規，經消防監督機構通知采取改正措施而拒絕執行，造成嚴重后果的，對直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

    所謂消防責任事故罪，是指違反消防管理法規，經消防監督機構通知采取改正措施而拒絕執行，并且造成嚴重后果或特別嚴重后果的行為。筆者認為，構成消防責任事故罪的要素包括：

    一、行為人是否有違反消防管理法規的行為。那么，“消防管理法規”包括哪幾方面呢？“消防管理法規”包括與消防有關的法律、行政法規、地方性法規、部委規章和政府規章等。《中華人民共和國消防法》第八條至第二十五條，對消防措施和要求等均作了具體規定，該法第四十條至第五十條，對違反消防管理的行為也作了具體要求，這些規定和要求是消防監督機構對消防安全實施管理的基本依據，也是作為行為人是否違反消防管理法規的基本依據。違反消防管理法規是構成消防責任事故罪的第一個要素。

    二、行為人違反消防管理法規后，是否接到了消防監督機構要求采取改正措施的書面通知。這種書面通知，不僅體現著消防監督機構的依法管理行為，而且也是認定行為人是否拒絕執行改正措施的主要證據。行為人接到了采取改正措施的通知，才能構成消防責任事故罪，這是構成消防責任事故罪的第二要素。

    三、行為人是否對消防監督機構采取改正措施的通知拒絕執行。拒絕執行才能構成消防責任事故罪，如果沒有拒絕，相反卻是在接到通知后立即認真執行，即使在執行中發生了火災事故，也不構成本罪。如果拒絕執行并且消防監督機構依據有關行政規章，進行了行政處罰，也構成了本罪，這是構成消防責任事故罪的第三要素。

    四、行為人拒不執行的行為是否造成了嚴重后果，只有造成了嚴重后果才能構成本罪，這是構成消防責任事故罪的第四要素。如果行為沒有造成嚴重后果，只能按《消防法》第五章或者地方性法規的條款進行處理。

    那么，消防責任事故罪有哪些特征呢？

    一、本罪侵犯的客體是社會公共安全，具體說來就是防火安全。在社會生活中，一旦發生火災，都會給國家財產和人民群眾的生命安全及財產造成損失，任何單位和個人因違反消防管理法規所造成的火災事故，都必然危及公共安全。

    二、本罪的客觀方面表現為違反消防管理法規，經消防監督機構通知采取改正措施而拒絕執行，造成嚴重后果的行為。

    本罪的客觀方面應包括以下四個方面：

    1、必須是違反消防管理法規的行為。例如：生產、儲存和裝卸易燃易爆危險物品的工廠、倉庫和專用車站、碼頭不按國家有關規定進行設置；易燃易爆氣體和液體的充站、供應站、調壓站的設置不符合防火防爆要求：新建、擴建、改建工程的設計和施工不執行國務院有關主管部門關于建筑設計防火規范的規定；營業性場所不按照國家有關規定配置消防設施和器材、不能保障疏散通道、安全出口暢通，等等。在確定違反“消防管理法規”時，應注意“消防管理法規”的范圍。我們在消防監督工作中，特別是在建筑防火設計審核和消防產品監督管理時，基本是依據國家有關建筑防火設計規范和消防產品技術標準進行監督管理的，在確定本罪時，應注意有些問題雖然在建筑防火設計規范和消防產品技術標準中有明確要求，但這些要求在“消防管理法規”中沒有引用也不能視為違反消防管理法規。

    2、違反消防管理法規的行為受到了消防監督機構的指正。消防監督機構是依照《消防法》賦予的職權進行消防監督的部門，消防監督機構有權對有關單位和個人違反消防管理法規的行為進行監督，對監督檢查中發現的違反消防管理法規的行為“通知采取改正措施”。行為人違反消防管理法規的行為在前，消防監督機構指正在后，違規與指正體現了消防監督管理活動。如果僅有違規行為，而無指正行為，就不構成本罪。

    3、行為人對消防監督機構采取改正措施的通知拒絕執行。首先，消防監督機構應按《消防監督檢查規定》中要求的消防法律文書書面通知行為人，并履行證明已通知行為人的手續，并按《消防監督檢查規定》中要求的時間通知行為人。采取改正措施的消防法律文書，是認定消防監督機構履行法定監督職責和監督人不接受監督管理的重要根據。其次，行為人須有對消防監督機構采取改正措施的通知拒絕執行的行為。“拒絕執行”，即不按通知要求采取改正措施，不論是公然拒絕，還是口頭答應，但實際上不執行，都屬于拒絕執行行為。對拖延執行造成的嚴重后果，行為人應負拒絕執行的法律責任。對于消防監督機構《責令限期改正通知書》或《重大火災隱患責令限期改正通知書》中規定的改正限期內發生火災，并造成嚴重后果，不構成本罪。什么情況下構成本罪呢？公安消防監督機構應在《責令限期改正通知書》或《重大火災隱患責令限期改正通知書》中規定的改正期限進行復查后，對存在違反消防管理法規的行為沒有改正，下發了《復查意見書》之后，發生火災，并造成嚴重后果，才構成本罪。因為《復查意見書》是行為人拒絕執行的證據。

    4、對消防監督機構采取改正措施的通知拒絕執行的行為造成嚴重后果。首先這里的“嚴重后果”只能以火災的形式出現，因為消防的對象就是火災，而不是其它事故。其次，以火災為表現形式的嚴重后果是由于拒絕消防監督機構作出的采取改正措施的通知直接導致的。再者，要正確理解和把握“嚴重后果”的標準。對本罪的嚴重后果現行立法及司法解釋未作專門規定，筆者認為可以將公安部、勞動部、國家統計局頒布的《火災統計管理規定》中的“重大火災”確定為嚴重后果，將“特大火災”確定為特別嚴重后果。

    三、本罪的主體為特殊主體。本罪的主體是指那些對消防監督機構采取改正措施的通知負有采取改正措施責任的人。實踐中主要是那些與防火責任有直接關系的單位法定代表人、單位及部門防火負責人、專（兼）職防火安全保衛人員及涉及改正措施過程的其他有關人員。

    四、本罪的主觀方面只能是過失。過失包括過于自信的過失和疏忽大意的過失兩種形式。行為人故意拒絕執行消防監督機構的通知，并非希望或放任嚴重后果的發生，而是有其它別的動機和考慮，例如：在高層一類建筑中設置商場，如果在樓梯間設立防火門就會影響通道的暢通，從而影響人員進入，繼而造成經營受損。另外有很大一部分人出于僥幸心理，認為本單位不會發生火災，出于圖省事、怕花錢想法將應設置的消防滅火系統去掉等等。

    消防責任事故罪與失火罪的區別。這兩種罪的共同點是，二者在事故形式上都表現為火災，行為人對火災后果都表現為過失。但二者存在者以下幾點不同：1、犯罪主體不同。責任事故罪的主體是國家機關、企業、事業和個體私營企業單位內與防火有直接關系的人員；而失火罪的主體為一般主體，即任何到刑事責任年齡、具備刑事責任能力的人。2、火災事故發生的前因不同。消防責任事故罪發生火災事故的前因是行為人違犯消防管理法規，對消防監督機構采取改正措施的通知拒絕執行；而失火罪中的火災事故則是行為人日常生活中用火不慎造成的。3、主觀方面內容不同。消防責任事故罪的行為人對違犯消防管理法規以及不執行消防監督機構采取改正措施的通知，通常表現為明知故犯；而失火罪的行為人不存在這種主觀故意內容，相反，是對火災事故直接表現為過失。