正如很多人質(zhì)疑的那樣，死亡的代價(jià)一樣，生命的價(jià)值一樣，見(jiàn)義勇為的行動(dòng)也一樣，為何在賠償標(biāo)準(zhǔn)上卻相差巨大
□史洪舉
近日，見(jiàn)義勇為救工友而犧牲的河南小伙王超杰，比起同樣犧牲的城鎮(zhèn)戶口同伴，家屬差點(diǎn)少獲得21萬(wàn)元賠償。這一新聞再度引爆死亡賠償“同命不同價(jià)”的城鄉(xiāng)差別話題。
正如很多人所質(zhì)疑的，死亡的代價(jià)一樣，生命的價(jià)值一樣，見(jiàn)義勇為的行動(dòng)也一樣，為何在賠償標(biāo)準(zhǔn)上卻相差巨大，農(nóng)村戶籍者的生命價(jià)值是否就該比城鎮(zhèn)戶籍者的低呢？答案顯然是否定的。有違法律面前人人平等原則的“同命不同價(jià)”現(xiàn)象，是該需要盡快糾正了。
所謂“同命不同價(jià)”是指在一些案件中，由于受害者城鄉(xiāng)戶籍的不同，所得到的殘疾賠償金、死亡賠償金等數(shù)額相距甚遠(yuǎn)的現(xiàn)象。“同命不同價(jià)”現(xiàn)象，主要來(lái)源于2004年實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，該司法解釋第29條規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算。而以2015年為例，河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24391.45元，農(nóng)村居民人均純收入9416.10元，兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)相差近3倍，再乘以20年的系數(shù)，自然差距甚大，顯失公平。
當(dāng)初之所以對(duì)死亡賠償金以城鄉(xiāng)戶籍為標(biāo)準(zhǔn)分出高下，主要在于學(xué)界認(rèn)為死亡賠償金不是對(duì)死者生命本身的賠償，而是對(duì)死者近親屬的賠償，所以賠償應(yīng)以因受害人死亡而喪失的未來(lái)可得利益為參照標(biāo)準(zhǔn)。再加上當(dāng)時(shí)城鄉(xiāng)間人口流動(dòng)不大，農(nóng)村居民的收入確實(shí)較少，如果采取統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)賠償義務(wù)人也是一種不公。然而隨著城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)一體化的高速發(fā)展，兩者差距逐漸縮小，不同賠償標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)已不存在。尤其是多數(shù)農(nóng)村居民進(jìn)城務(wù)工，在為城市發(fā)展作出巨大貢獻(xiàn)的同時(shí)，所得收入并非如單純?cè)诩覄?wù)農(nóng)那么低。相反，一些農(nóng)民工的較高收入養(yǎng)活了留守在農(nóng)村的老人、婦女、兒童，他們是一個(gè)家庭的頂梁柱。一旦務(wù)工者因工傷等意外事件身亡，獲賠的僅僅是按照種地賣糧標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算的20年“命價(jià)”，這不僅是一種不公平，更會(huì)讓一個(gè)家庭的希望破滅。
可喜的是，近年來(lái)，隨著公眾的呼吁，“同命不同價(jià)”現(xiàn)象有所改變。如根據(jù)2010年施行的侵權(quán)責(zé)任法第十七條規(guī)定，因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。也即，在同一事故中，如果死者中有城鎮(zhèn)戶籍和農(nóng)村戶籍的，農(nóng)村戶籍者將可享受到與城鎮(zhèn)戶籍一樣的死亡賠償金。但這種突破還很小，假設(shè)同一事故中死者均為農(nóng)村戶籍，則死亡賠償金仍按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)給付，這在農(nóng)民工工傷事故中尤為突出。不過(guò)在司法實(shí)踐中，一些地方已有更為公平的探索，即如果死者家屬有充分證據(jù)證明死者生前確實(shí)在城鎮(zhèn)長(zhǎng)時(shí)間工作生活，可按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待。
然而應(yīng)認(rèn)識(shí)到，立法的局部突破和地方的有益探索均不如一刀切式的立法更徹底。國(guó)家賠償法的做法就值得稱贊，該法規(guī)定，造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)，總額為國(guó)家上年度職工年平均工資的二十倍，并未提及具體的地域和戶籍差異。人身?yè)p害賠償立法中，理應(yīng)借鑒此規(guī)定，至少先行糾正戶籍差異，再根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步消除地域差異帶來(lái)的“同命不同價(jià)”現(xiàn)象。如此，方可體現(xiàn)在城鄉(xiāng)一體化和淡化戶籍政策背景中對(duì)農(nóng)村居民的公平對(duì)待，也是對(duì)“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”的具體貫徹。